Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации. В обоснование указал, что истец находился в брачных отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами был получен кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 1914000 рублей на приобретение жилья по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита истец выплатил денежные средства в размере 210842 рубля 10 копеек. Кроме того, в указанный период истцом были оплачены коммунальные платежи на содержание вышеуказанной квартире в размере 32370 рублей 09 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет денежной компенсации исполненных обязательств по кредитному договору в размере ? доли в сумме 105421 рублей 05 копеек, в счет оплаты коммунальных платежей в размере ? доли в сумме 16185 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3632 рубля.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточняя исковые требования просил взыскать с ответчика в счет исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 105411 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаченных коммунальных платежей с учетом позиции истца об отсутствии оснований для оплаты горячего и холодного водоснабжения, канализации и электроэнергии за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в сумме 16670 рублей 98 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 3632 рублей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части возмещения расходов на оплату коммунальных платежей признали частично в сумме 10735 рублей 63 копейки за период с ноября 2018 по февраль 2019 года, то есть за исключением оплаты за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, канализацию. В части заявленных исковых требований о взыскании денежной компенсации исполненных обязательств по кредитному договору признали.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 3 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу части 2 статьи 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1914000 рублей, с процентной ставкой 11,40 % годовых сроком на 120 месяцев для приобретения строящегося жилья – квартиры по адресу: <адрес>.

Из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено по кредиту 158123 рубля 91 копейка.

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета карты на счет вклада № списано 26400 и 26300 рублей соответственно.

Как следует из квитанций по коммунальным платежам за квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрировано 2 человека, ФИО1 оплачено за август 2018 года 11873 рубля 22 копейки, за сентябрь 2018 года – 5605 рублей 63 копейки, за октябрь 2018 года – 5468 рублей 02 копейки, за ноябрь 2018 года – 5226 рублей 10 копеек, за декабрь 2018 года – 6056 рублей 51 копейка, за январь 2019 года – 5544 рубля 61 копейка, за февраль 2019 года 6118 рублей 69 копеек.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и ответчиком в период брака был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», сумма кредита составила 1914000 рублей. Семейно-правовое законодательство устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), из чего следует, что полученные в период брака денежные средства на основании кредитных договоров были израсходованы на нужды семьи. Поскольку кредитные обязательства возникли у ФИО1 в период брачных отношений и денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам как указал истец потрачены на общесемейные нужды – приобретение квартиры, являются общими долгами супругов и должны распределяться между ними пропорционально присужденным им долям в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 39 СК РФ.

Из искового заявления истца, следует, что фактически брачные отношения супругов прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 55 и 68 ГПК РФ пояснения сторон могут исследоваться и оцениваться наряду с другими доказательствами по делу. Достаточность представленных доказательств для подтверждения того или иного юридически значимого обстоятельства оценивается судом по внутреннему убеждению. Факт внесения платежей во исполнение обязательств по указанному в иске кредитному договору после прекращения семейных отношений между сторонами единолично истцом ответчик не оспорил и доказательств обратного не привел. В данном случае из пояснений истца и ответчика следовало, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что являлось достаточным для подтверждения указанного обстоятельства. Статья 39 СК РФ направлена на защиту имущественных прав граждан и не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего после расторжении брака возникшие в интересах семьи обязательства.

Как видно из материалов дела истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» после прекращения семейных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесены денежные средства всего в размере 210823 рубля 91 копейка, что подтверждается платежными документами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в счет выплаченных кредитных платежей в сумме 105411 рублей 95 копеек исходя из расчета 210823,91/2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг денежной суммы в размере 16670 рублей 98 копеек уплаченных за период с августа 2018 года по февраль 2019 года.

Принимая указанное решение в данной части суд исходит из солидарной обязанности членов семьи собственника жилого помещения нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей с учетом требований статей 30,31 (части 3) и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации истец, исполнивший солидарную обязанность по уплате коммунальных платежей, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3632 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет выплаченных кредитных платежей в сумме 105411 рублей 95 копеек, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 16670 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной полшины в сумме 3632 рубля, а всего 125714 (сто двадцать пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения суда.

Судья: М.И. Саитов.