Решение № 2А-925/2021 2А-925/2021~М-1033/2021 М-1033/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-925/2021

Дело № 2а-925/2021

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 июня 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. В обоснование административных исковых требований указано, что в Апшеронском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 06.05.2016 г., возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ККК в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». 22.12.2016 г. было внесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, оригинал документа и копия постановления в адрес взыскателя направлен не был. Считает, что в рамках данного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, поскольку решение суда не исполнено, вынесение постановления об окончании исполнительного производства является преждевременным, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, а также источников дохода. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не применении мер принудительного характера в отношении имущества должника незаконным; отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ГУФССП по КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо – ККК в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

Судом установлено, что в производстве Апшеронского РОСП ГУФССП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.12.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № ... о взыскании задолженности в размере 55316,93 руб. с должника ККК в пользу ООО «АФК».

Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 22.12.2016 г. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП по КК №, копию исполнительного производства и информацию о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа предоставить невозможно, в связи с истечением срока давности хранения исполнительных документов и реестра исходящей почтовой отправки.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, установлено, что настоящий административный иск предъявлен ООО «АФК» 25.05.2021 г., то есть по истечении более четырех лет с момента вынесения оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства, и, соответственно, с нарушением десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением не усматривается.

Доводы административного истца о том, что допущенное нарушение является длящимся и срок на обращение в суд с административным иском им не пропущен, суд находит не состоятельными, поскольку начало течения срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закон (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) связывает с датой, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В свою очередь, по оконченному исполнительному производству исполнительные действия не осуществляются, в связи с чем, нельзя согласиться с доводом административного истца, что оспариваемое действие (фактически бездействие) носит длящийся характер. Для решения вопроса о соблюдении срока обращения в суд в настоящем случае имеет значение дата осведомленности административного истца об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом десятидневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю судебного участка ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение изготовлено 09 июля 2021 г.