Решение № 12-129/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело № 12- 129/2017 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

11 сентября 2017 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Халида Нигматбаевна,

с участием законного представителя потерпевшего ФИО1

привлекаемого к административной ответственности лица ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 13.7 ч. 2 КоАП РБ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 13.7 ч. 2 КоАП РБ в виде штрафа в размере 4000 руб. за допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека - несовершеннолетнего ФИО2 с причинением вреда здоровью человека около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Ишимбайский городской суд РБ, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено в его отсутствии ДД.ММ.ГГГГ а извещение о времени и месте рассмотрения дела он получил ДД.ММ.ГГГГ., тем самым был лишен права участия при рассмотрении дела и возможности воспользоваться предоставленными законом правами при рассмотрении дела; протокол составлен не сразу, а по истечении времени (ДД.ММ.ГГГГ.) после совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.; содержание его объяснения, отобранного сотрудником полиции, не соответствует действительности; нет доказательств совершения им административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу, просил отменить постановление по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что себя виновным в совершении правонарушения не признает – надлежащий уход за его собакой осуществляет, собака привязана, будка стоит во дворе. В тот день отец ФИО2. сказал, что сына укусила его собака. Участковый брал по этому поводу у него объяснительную. На составление протокола его не вызывали, извещение получила супруга. Извещение на рассмотрение дела он получил позже на 1 день. Копию постановления получил по почте.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснила, что ее сын Степан и их сын Рома играли вместе на улице, забегали к ним и к соседям. Около <данные изъяты> забежал Степан, держал свой живот и кричал «бинтуйте!»; там была кровь, рана, он сказал, что укусила собака ФИО3. Она спросила у ФИО3, привита ли их собака, он ответил, что в этом году не была привита, в прошлом году прививали. Они поехали в больницу, в приемном покое обработали рану, сделали прививку, им сказали график прививок. С заявлением в полицию не обращались, медработники сами сообщили в полицию. Претензий к ФИО3 не предъявляли и не имеют. На рассмотрение дела в административную комиссию их с сыном не вызывали, копию протокола не получали.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 13.7 ч. 2 Кодекса Республики об административных правонарушениях за допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не образует состав преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 руб.

В статье 28.2 КоАП РФ закреплен порядок составления протокола об административному правонарушении.

Предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, рассматривающий дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО3 составлен ДД.ММ.ГГГГ. и материалы административного дела рассмотрены административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица ФИО3, а также малолетнего потерпевшего ФИО2. и его законного представителя, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Из материалов административного дела действительно подтверждается, что потерпевшему и его законному представителю извещение о времени и месте рассмотрения дела не направлялось, а ФИО3 оно было направлено, однако он получил его с протоколом после рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также не был ознакомлен с материалами дела, с протоколом, ему не разъяснены права, на момент рассмотрения дела у административной комиссии отсутствовали достоверные данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела как привлекаемого к административной ответственности лица (подтверждается уведомлением), так и потерпевшего, тем самым нарушено их право на защиту, на личное участие при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 2 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ишимбайском городском суде РБ жалобы срок давности привлечения ФИО3, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение (при котором выяснилось бы наличие или отсутствие события, состава правонарушения) не имеется, поскольку к моменту поступления жалобы в Ишимбайский городской суд РБ истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13. 7 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 4000 руб. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья ппдписьодпись Шагизиганова Х.Н. ______