Приговор № 1-111/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

66RS0046-01-2020-000275-03

№1-111/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 25 мая 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Локшина Ю.В.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком – экспедитором ООО «Исеть – Торг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17.02.2020, около 10:00, ФИО1 находился в танцевальном зале кафе «Рай», расположенном в <...>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после этого, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение кухни вышеуказанного кафе, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие А. сотовый телефон «Prestigio» модель Muze E5 LTI стоимостью 5 000 рублей и силиконовый чехол для сотового телефона стоимостью <***> рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 5 <***> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), по месту прежней работы положительно (л.д. 155), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 149), к административной ответственности не привлекался (л.д. 150 - 151). Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, на момент совершения преступления не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и материальным содержанием которого он занимается, раскаяние, явку с повинной (л.д. 84), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей (л.д. 64).Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 704 рубля и в ходе судебного заседания в размере 1 437 рублей 50 копеек, всего в сумме 7 141 рубль 50 копеек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 7 141 (семь тысяч сто сорок один) рубль 50 копеек, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья подпись

Копия верна

Судья