Приговор № 1-132/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-132/2021

№ 1-132/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 22 июля 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Агадуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова В.З., предъявившего удостоверение ...., ордер 020 ....,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело, по обвинению ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка .... по <адрес> РБ по ч.1 ст.139 УК РФ ( 4 эпизода) на основании ч.2 ст69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, наказание не отбыто, судимости не погашены, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения собственника, выставив оконную раму, незаконно проник в жилище ФИО3 №1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в зальной комнате, из чемодана находящегося под кроватью, тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 пневматический пистолет марки «Иж-53 М Байкал», остаточной стоимостью 2992 рубля.

Обратив похищенное имущество ФИО3 №1 в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 №1 причинен имущественный ущерб в размере 2992 рубля.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без разрешения собственника, развязав веревку, которой была привязана дверь веранды дома, незаконно проник в жилище ФИО3 №2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где из кошелька, находящегося в сундуке, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства в сумме 3000 рублей, использовав в дальнейшем их по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 №2 причинен имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выставив оконную раму, незаконно проник в помещение магазина «Лилия», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №3 денежные средства в сумме 1500 рублей, пиво «Шихан живое» объемом 1,5 литра в количестве 3 бутылок общей стоимостью 381 рубль, копченую рыбу «Скумбрия» в количестве 1 штуки стоимостью 160 рублей, рыбу «Килька в томатном соусе» в металлических консервах в количестве 5 штук общей стоимостью 400 рублей, одну палку колбасы «Рощинская» стоимостью 360 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 использовал по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 №3 причинен имущественный ущерб в размере 2801 рубль.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 о рассмотрении уголовного дела извещены, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с согласия сторон полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он, выставив окно дома, расположенного по <адрес>. <данные изъяты>, проник внутрь дома, где под кроватью обнаружил чемодан, в котором находился пневматический пистолет. Указанный пистолет он похитил, и носил его с собой, то есть использовал в своих целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, около 12.30 часов, проходя по улице возле дома ФИО3 №2, решил похитить у нее что-нибудь ценное. Он зашел во двор дома, увидел, что дверь веранды дома завязана веревкой, на замок не заперта. Он убедился, что дома никого нет, развязал веревку, открыл дверь и зашел в дом. В доме увидел сундук, закрытый на навесной замок. Он руками открыл замок сундука, внутри лежали вещи, и кошелек, в котором были деньги в сумме 3000 рублей, три купюры по 1000 рублей. Он похитил эти деньги и в дальнейшем потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, около 02 часов 00 минут, он, проходя мимо магазина «Лилия», заметил деревянную лестницу, и с целью хищения продуктов питания, взял лестницу, с помощью которой поднялся к окну магазина, разбил стекла окна, проник в магазин, откуда похитил деньги из кассы, пиво и продукты питания, которые он употребил в пищу. Свою вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, и в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции с ОМВД России по <адрес>, которые показали ему пневматический пистолет <данные изъяты>», и сообщили, что пистолет они изъяли у ФИО1 Пневматический пистолет принадлежал ему, как он оказался в руках ФИО1, ему не было известно. Пистолет он хранил в зальной комнате под кроватью в чемодане. Поясняет, что он последний раз был в доме ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал, он увидел, что окно зальной комнаты с улицы было выставлено, он не придал этому значения и поставил его обратно на место. ФИО1 он права распоряжаться пистолетом не давал. В результате хищения пневматического пистолета ИЖ -53М «Байкал», ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2992 рублей (т.1 л.д. 26-28).

С согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшей ФИО3 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она заходила к своему соседу, у которого пробыла около 30 минут. Когда она уходила из дома, входную дверь веранды дома она на замок не закрывала, а привязала веревкой. Около 12.30 часов этого же дня она вернулась домой, и когда начала подходить к входной двери веранды, увидела, что дверь веранды приоткрыта. Когда она вплотную подошла к двери, из ее дома вышел ФИО1 и быстрыми шагами покинул территорию ее дома, направившись через огород в сторону леса. Войдя в дом, она обнаружила, что ФИО1, пакет с хлебом, который находился в кухонной комнате, переложил в зальную комнату дома на стол. Она начала осматриваться, и увидела, что взломан навесной замок сундука, расположенного в зальной комнате, крышка сундука была закрыта, замок сломанный висел на пробое. Осмотрев свои вещи в сундуке, она обнаружила, что из кошелька, который был в сундуке, пропали деньги в сумме 3000 рублей, 3 купюры были по 1000 рублей. Она ФИО1 никогда ничего должна не была, распоряжаться своими деньгами она ему разрешения никогда не давала. В результате кражи, ей был причинен имущественный ущерб в сумме 3000 рублей ( т.1 л.д. 62-64).

В порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей ФИО3 №3, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется два магазина, в том числе магазин «Лилия» по <адрес> в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ от продавцов магазина ей стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в помещение магазина «Лилия», приехав в магазин она обнаружила, что неизвестное лицо, прислонив лестницу к стене разбило окно с торца здания магазина, и взломав металлические решетки, проникло через оконный проем в складское помещение, и оттуда в торговый зал магазина. В ходе разбирательства полицией было установлено, что в магазин проник ФИО1 Из магазина ФИО1 было похищены деньги в сумме 1500 рублей, кроме этого было похищены пиво «Шихан живое» объемом 1,5 литра в количестве 3 бутылок, копченая рыба «Скумбрия» в количестве 1 штуки, консервные банки рыбные «Килька в томатном соусе» в количестве 5 штук, одна палка полукопченой колбасы «Рощинская». ФИО1 ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2801 рублей ( т.1 л.д. 153-155).

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 №1, где он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем выставления окна дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> проникло в дом и похитило принадлежащий ему пневматический пистолет марки «Иж-53М Байкал» ( т.1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория местности расположенного 500 метрах южнее от д.Верхнее <адрес> РБ. Осмотром установлено, что на местности справа имеется поле заросшее травой, слева имеется лесопосадка, где находится гр. ФИО1, который одет в темную куртку, темные брюки. У ФИО1 при себе имеется тряпичная сумка, в которой находится пневматический пистолет марки «ИЖ-53М Байкал». В ходе осмотра у ФИО1 был изъят пневматический пистолет марки «ИЖ-53М Байкал», который упакован в соответствии с требованиями УПК РФ ( т.1 л.д. 6-9, 10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрен жилой дом ФИО3 №1, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вход в дом осуществляется через сени, далее имеется дощатая дверь в дом. В доме расположены предметы бытового обихода, в том числе кровать, под которой находится чемодан, где лежит бинокль. ФИО3 №1 пояснил, что рядом с биноклем лежал пневматический пистолет марки «ИЖ-53М Байкал», который в настоящее время отсутствует. В ходе осмотра, с поверхности оконного проема изъяты 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, которые упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ ( т.1 л.д. 11-14, 15-16),

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которого:

-следы пальцев рук (см. фотоиллюстрации ....,3), перекопированные на два отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 42х25 мм и 34х27 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пригодны для идентификации личности,

-след пальца руки (фотоиллюстрация ....) перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 42х25 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2,

-след пальца руки (фотоиллюстрация ....) перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 34х27 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 ( т.1 л.д. 109-110, 111-112),

- заключением эксперта ....-М-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость пневматического пистолета марки «ИЖ-53М Байкал», с учетом износа, округленно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2992 рубля ( т.1 л.д. 203-206),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрено хозяйство и дом ФИО3 №2, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вход в дом осуществляется через дощатую веранду, где находится дверь, ведущая в дом. В доме размещены предметы мебели и иные предметы быта, в том числе деревянный сундук. На момент осмотра крышка сундука открыта, на пробое запорного устройства висит навесной замок в открытом состоянии. В ходе осмотра был изъят навесной замок, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук с поверхности входной двери дома, которые упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ ( т.1 л.д. 52-53, 54-57),

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которого:

- след пальца руки ( фотоиллюстрация ....), перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 85х59 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, пригоден для идентификации личности, и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 ( т.1 л.д. 88-89, 90-91),

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которого:

- навесной замок с цилиндровым запирающим механизмом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из <адрес> д.Верхнее <адрес> РБ, не исправен, данная неисправность возникла от воздействия постороннего предмета, в результате которого замок был взломан, путем вырывания дужки из корпуса при нахождении запирающего механизма в положении «заперто», на поверхностях корпуса замка имеются следы давления (скольжения) не пригодные для идентификации орудия взлома ( т.1 л.д. 102-103),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Лилия», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Вход в помещение магазина осуществляется через металлическую и пластиковую двери. По входу в магазин справа имеются витрина-холодильник с колбасными изделиями различных сортов, рыба, сыр, шоколад и другие товары. Далее возле второй витрины-холодильника, имеется кассовый аппарат с платежным терминалом. На столе находится пластмассовая коробка зеленого цвета, пустая, на поверхности которой обнаружены следы рук. Возле стены расположены полки и стеллажи с продуктами питания и другими товарами. Прямо по входу расположен вход в складское помещение, где стекла окна, находящегося слева по входу-разбиты. Металлические решетки на окне взломаны, нижняя часть выставлена. С наружной стороны магазина к стене прислонена деревянная лестница, которая ведет к данному окну. На земле возле окна лежат осколки стекла. На поверхности стекла обнаружены следы рук. В ходе осмотра были изъяты 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук., 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом фрагмента обуви, 1 слепок со следом орудия взлома, которые упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ ( т.1 л.д. 122-124, 125-131),

- актом ревизии магазина «Лилия», согласно которого в результате ревизии была выявлена недостача следующих товаров: пиво «Шихан живое» 1,5 литра – 3 штуки, рыба п/к «Скумбрия» - 1 штука, консервы «Килька» - 5 штук, колбаса п/к «Рощинская» - 1 штука, деньги наличными – 1500 рублей. Итого: недостача в сумме 2801 (две тысячи восемьсот один) рубль ( т.1 л.д. 146),

- справкой о стоимости, согласно которого пиво «Шихан живое» 1,5 литра – 127 рублей, рыба п/к «Скумбрия» - 160 рублей, консервы «Килька» - 80 рублей, колбаса п/к «Рощинская» - 360 рублей ( т.1 л.д. 147),

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которого:

-следы пальцев рук, перекопированные на три отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 43х40 мм, 39х38 мм и 40х37 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности,

-след пальца руки перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 43х40 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1,

-след пальца руки перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 39х38 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1,

-след пальца руки перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 40х37 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ( т.1 л.д. 163-165, 165-166),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому, осмотрены:

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 42х25 мм и 34х27 мм., на отрезке пленки размерами 42х25 мм имеется след неправильной овальной формы размерами 21х18 мм папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, на отрезке пленки размерами 34х27 мм. имеется след неправильной овальной формы размерами 23х16 мм папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 85х59 мм., на котором имеется наличие откопированного на нем следа неправильной овальной формы размерами 17х16 мм папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки,

- навесной замок с цилиндровым механизмом, корпус литой, размером 40х34 мм, максимальная толщина 15 мм, изготовлен заводским способом, из металла обладающим магнитными свойствами, на поверхности замка имеется повреждение, замок не исправен из-за его повреждения, на поверхности корпуса замка имеются следы орудия взлома (давления),

- четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 43х40 мм, 39х38 мм, 40х37 мм и 44х43 мм. На отрезке пленки размерами 43х40 мм имеется наличие откопированного на нем следа неправильной овальной формы размерами 24х20 мм папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки. На отрезке пленки размерами 39х38 мм имеется наличие откопированного на нем следа неправильной овальной формы размерами 22х18 мм папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки. На отрезке пленки размерами 40х37 мм имеется наличие откопированного на нем следа неправильной овальной формы размерами 17х13 мм папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки. На четвертом отрезке следы рук отобразились в виде мазков, пятен и нечетких обрывков папиллярных линий,

- пневматический пистолет, черного цвета с металлическим стволом, рукоятка пистолета изготовлена из пластика черного цвета. На пластиковой поверхности рукоятки пистолета имеются надписи: «Baikal», «Made in Russia», «AIR PISTOL», «ИЖ-53М», ..... Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. ( т.1 л.д. 214-216, 217-218, 219-220).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по фактам хищения имущества ФИО3 №1 и ФИО3 №2- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3 -по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая приведенные выше доказательства, показания потерпевших, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у указанных потерпевших заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Сведений о наличии у ФИО1 какого-либо заболевания, в том числе препятствующего содержанию его под стражей, суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он давал подробные показания по предъявленному обвинению, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

При назначении наказания ФИО1, суд, как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 17, 59, 133 ), суд учитывает как явку с повинной, также добровольное возмещение ущерба в ходе расследования дела.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, в отношении него суд не находит.

Суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, не представляется возможным.

ФИО1 ранее судим приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Преступления по настоящему делу совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка .... по <адрес> РБ по 4 эпизодам ч.1 ст.139 УК РФ.

В связи с чем, наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступления им совершены до вынесения судом первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание определить в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: семь отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, один отрезок светлой дактилоскопической пленки с фрагментом следа обуви – оставить при деле, один слепок со следом орудия взлома, навесной замок - уничтожить, пневматический пистолет марки «ИЖ-53М Байкал»- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.