Решение № 2-1160/2026 2-1160/2026~М-559/2026 М-559/2026 от 25 мая 2026 г. по делу № 2-1160/2026

Дело № 2-1160/2026

УИД 70RS0002-01-2026-000997-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Воронине А.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

истец Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2, <дата обезличена> г.р., освободить от всех возведенных объектов (часть деревянного забора) земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> (занимаемая объектом площадь <данные изъяты> кв. м.) и земли государственная собственность на которые не разграничена, с восточной и северной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (занимаемая площадь <данные изъяты> кв. м.), в следующих координатах:

№ точки

X
Y

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> было проведено выездное обследование земель расположенных по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) площадью <данные изъяты> кв. м., <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) площадь <данные изъяты> кв. м. По результатам обследования был составлен протокол выездного обследования от <дата обезличена><номер обезличен>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок по адресу: <номер обезличен>кадастровый <номер обезличен>) имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (запись ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>); земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования территория общего пользования. По результатам осмотра вышеуказанных земельных участков, а также в соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемки местности, установлено, что с восточной и северной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а также на части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> проходит ограждение в виде деревянного забора. Занимаемая площадь земельного участка кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> земель государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь самовольно занятых земель составляет – <данные изъяты> кв. м. Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,1 м. Таким образом, по результатам выездного обследования установлены признаки нарушения обязательных требований статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в самовольном занятии части земельного участка <номер обезличен>, собственником которого является муниципальное образование «Город Томск», и земель государственная собственность на которые не разграничена в отсутствие правоустанавливающих документов на землю. Указанному лицу было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата обезличена><номер обезличен>, предложено освободить самовольно занятый земельный участок, однако до настоящего времени участок освобожден не был.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по всем известным адресам в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчику направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, данные повестки ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает ее извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8, 35 ч. 1 и 2).

Статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно решению Думы <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> «О внесении изменений в решение Думы <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении структуры администрации <адрес обезличен>» и утверждении положений об органах администрации» (вместе с «Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации <адрес обезличен>») (далее – Положение) департамент недвижимости является отраслевым органом администрации <адрес обезличен>, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «<адрес обезличен>», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 10 Положения установлено, что предметом деятельности департамента является решение следующих вопросов: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес обезличен>», в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования «<адрес обезличен>», а также муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа (не включая контроль за размещением временных некапитальных объектов).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> было проведено выездное обследование земель расположенных по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) площадью <данные изъяты> кв. м., <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) площадь <данные изъяты> кв. м.

По результатам обследования составлен протокол выездного обследования от <дата обезличена><номер обезличен>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок по адресу: <номер обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (запись ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования территория общего пользования.

По результатам осмотра вышеуказанных земельных участков, а также в соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемки местности, установлено, что с восточной и северной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а также на части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> проходит ограждение в виде деревянного забора.

Занимаемая площадь земельного участка кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м. земель государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь самовольно занятых земель составляет – <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, по результатам выездного обследования установлено нарушение ответчиком требований статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в самовольном занятии части земельного участка <номер обезличен>, собственником которого является муниципальное образование «Город Томск», и земель государственная собственность на которые не разграничена в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.

ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата обезличена><номер обезличен>, предложено освободить самовольно занятый земельный участок, однако до настоящего времени участок освобожден не был.

Обстоятельства размещения спорного ограждения на вышеуказанном земельном участке также подтверждается актом обследования земельного участка от <дата обезличена>, составленного начальником отдела контроля комитета по земельным правоотношениям департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска с приложенной фото-таблицей.

Доказательств отсутствия самовольного захвата земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с восточной и северной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на землях, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиком ФИО2 не представлено, тогда как в силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд находит установленным, что в отсутствие каких-либо договорных отношений, а также в отсутствие оформленного ответчиком права собственности на земельный участок, последней самовольно был захвачен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с восточной и северной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на землях, государственная собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающее угрозу его нарушения, пресечены.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска подлежат удовлетворению, самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь положениями ст. 206, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает разумным срок для демонтажа гаража и ограждения, расположенных по адресу <адрес обезличен> установить равным одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно пункту 28 указанного Постановления на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 12 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-О, от <дата обезличена><номер обезличен>-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Анализ приведенных законодательных положений в совокупном его толковании позволяет прийти к выводу о том, что размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда, в размере 500 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в силу подп. 19. п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая удовлетворение судом требования неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска к ФИО3 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, освободить от всех возведенных объектов (часть деревянного забора) земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> (занимаемая объектом площадь <данные изъяты> кв. м.) и земли государственная собственность на которые не разграничена, с восточной и северной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (занимаемая площадь <данные изъяты> кв. м.), в следующих координатах:

№ точки

X
Y

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен> в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.05.2026 года