Приговор № 1-168/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-168/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеилимского района Черепанова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** судимого:

*** *** *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел, на незаконный сбыт наркотического средства – героина (диацетилморфина) в значительном размере, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, действуя незаконно, умышленно, приобрел, хранил для дальнейшего сбыта и сбыл наркотическое средство – героин (диацетилморфин), оборот которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее *** ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве не менее *** гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно, с целью дальнейшего незаконно сбыта, обратил в свое противоправное владение и незаконно хранил при себе до *** часов *** минут ***.

ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем незаконного сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) в значительном размере, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконный сбыт наркотического средства – героина (диацетилморфина) в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, зная, что наркотическое средство - героин (диацетилморфин) является востребованным у лиц, потребляющих наркотические средства, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь в салоне собственного автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованного у *** во втором квартале ***, умышленно, незаконно, через открытое окно вышеуказанного автомобиля, сбыл путем продажи гражданину под псевдонимом «Митяй», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, за *** рублей наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой *** гр, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудником ОУР ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суду ФИО1 показал, что *** в вечернее время он, находясь в салоне своего автомобиля ***, сбыл мужчине через открытое окно наркотическое средство – героин за *** рублей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что, признав свою вину, подсудимый оговорил себя, не имеется, т.к. виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, согласно акту проверочной закупки от ***, начатой в *** и оконченной в ***, старший оперуполномоченный ГНК ОМВД России по Нижнеилимскому району В. с участием оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Нижнеилимскому району Ф., представителей общественности З., К., покупателя наркотического средства под псевдонимом «Митяй», провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были реализованы следующие мероприятия:

Перед началом ОРМ покупателю наркотических средств и представителям общественности разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В *** в присутствии участвующих лиц был досмотрен автомобиль марки «***», по результатам которого денежных и наркотических средств обнаружено не было.

В *** в присутствии участвующих лиц был досмотрен покупатель под псевдонимом «Митяй». При досмотре покупателя наркотических средств, денежных средств, иных запрещенных предметов обнаружено не было. Также был досмотрен сотовый телефон марки «*** в котором ничего запрещенного обнаружено не было, и который оставлен покупателю. Покупателю в куртку встроено аудио – видео записывающее устройство.

В *** в присутствии участвующих лиц сверены номер и серия купюры, предназначенной для расчета за наркотические средства с копией, сделанной с денежной купюры достоинством *** рублей.

В *** все участвующие лица на автомобиле проследовали к дому *** *** ***. Покупатель осуществил звонок со своего сотового телефона на абонентский номер ФИО1 и договорился о встрече.

В *** на покупателе включено аудио – видео записывающее устройство, покупателю вручена одна денежная купюра номиналом *** рублей. Покупатель вышел из автомобиля и проследовал к дому *** *** ***.

В *** покупатель под псевдонимом «Митяй» прибыл к дому *** *** и сел в автомобиль, где в правой руке продемонстрировал всем участвующим лицам один сверток из полиэтилена, прозрачного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. Покупатель пояснил, что приобрел данное вещество у «*** ФИО1».

В *** покупатель добровольно передал сверток из полиэтилена прозрачного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, оперуполномоченному ГНК В., которая упаковала его соответствующим образом. После этого одежда покупателя и вышеуказанный автомобиль были досмотрены, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было.

Из оглашенных и исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей В. и Ф. установлено, что они работают в ОМВД России по Нижнеилимскому району. *** ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. Для проведения оперативно-розыскного мероприятии были приглашены два представителя общественности, покупатель наркотических средств, которому был присвоен псевдоним «Митяй». Суть оперативно-розыскного мероприятия, соответствующие права и обязанности участвующим лицам были разъяснены. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия автомобиль, на котором они передвигались, и покупатель наркотических средств были досмотрены, после чего покупателю переданы денежные средства в сумме *** одной купюрой, с которой была снята светокопия. В ходе мероприятия покупатель позвонил на абонентский номер, которым пользовался ФИО1, и договорился о встрече. После этого покупатель вышел из автомобиля и направился в сторону *** *** ***, а остальные участники ОРМ остались ждать покупателя в автомобиле возле ***. Пока покупатель находился в поле зрения, к нему никто не подходил. Спустя примерно *** минут покупатель вернулся в автомобиль и в присутствии участвующих лиц добровольно передал В. один сверток прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, пояснив, что приобрел его у «*** ФИО1». По окончании оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт «Проверочной закупки», который был заверен подписями участвующих лиц (т. 3 л.д. 13-16, 17-20).

Согласно исследованным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О., он работает в ОМВД России по Нижнеилимскому району. *** он принимал участие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 В рамках данного мероприятия он осуществлял наблюдение за ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он осуществлял наблюдение за домом *** *** ***, где должен был происходить сбыт наркотического средства. В ходе проведения мероприятия он являлся очевидцем того, как к указанному дому подошел покупатель наркотических средств под псевдонимом «Митяй», после чего к нему подъехал автомобиле бежевого цвета марки «***», государственный регистрационный знак ***. Покупатель подошел к автомобилю со стороны передней левой дверцы и произвел манипуляции руками. После этого автомобиль отъехал к дому *** и остановился. Спустя примерно *** минут автомобиль вернулся к дому ***, после чего к нему подошел свидетель под псевдонимом «Митяй» и через открытое окно произвел манипуляции руками. После этого проведение оперативно-розыскного мероприятия было окончено.

Участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и проведение его при обстоятельствах, изложенных в акте проверочной закупки от ***, также подтверждается показаниями свидетелей З., К. и свидетеля под псевдонимом «Митяй».

Так, из исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей З. и К. установлено, что *** они принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Вместе с ними принимали участие покупатель под псевдонимом «Митяй», а также сотрудники полиции. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия покупатель и автомобиль досматривались, ничего запрещенного обнаружено не было. Покупателю была вручена денежная купюра номиналом в *** рублей, с которой снята копия. Перед приобретением наркотического средства покупатель созвонился с мужчиной по имени «ФИО1» и договорился о встрече, после чего покупатель вышел из автомобиля сотрудников полиции и прошел вдоль *** второго квартала налево в направлении детского сада, расположенного *** *** и скрылся из поля зрения. Спустя несколько минут покупатель вернулся к автомобилю сотрудников полиции и сел в салон автомобиля, где рассказал подробности приобретения наркотического средства у ФИО1 и передал сотрудникам полиции прозрачный сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По окончании оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт оперативно-розыскного мероприятия, где они все расписались (т. 1 л.д. 48-51, 52-55).

Согласно исследованным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля под псевдонимом «Митяй», *** он добровольно принимал участие в качестве покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. Кроме него в оперативно-розыскном мероприятии принимали участие двое понятых и сотрудники полиции, которыми им были разъяснены права и суть мероприятия. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия он и автомобиль были досмотрены сотрудниками полиции, после чего ему была выдана денежная купюра в размере *** рублей, с которой снята копия. Ранее он эпизодически употреблял наркотические средства и неоднократно приобретал их у ФИО1. Находясь в автомобиль, он позвонил на абонентский номер ФИО1 и договорился о встрече с целью приобретения наркотического средства. После этого он вышел из автомобиля сотрудников полиции и подошел к дому *** *** ***. Примерно через *** минут на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, к нему подъехал ФИО1, который среднего роста, крупного телосложения, на вид ему более *** лет. Он подошел к автомобилю и через окно передал ФИО1 денежную купюру в размере *** рублей. ФИО1 попросил немного подождать, пояснив, что сейчас вернется. Через некоторое время ФИО1 вернулся и через окно со стороны водительского сидения передал ему в руку один сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, который визуально был похож на героин. После этого ФИО1 уехал, а он вернулся в автомобиль сотрудников полиции, где по просьбе оперуполномоченного ФИО2 добровольно выдал переданный ему Радевичем полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. По окончании оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт «Проверочной закупки», где все участвующие лица поставили свои подписи.

Оценивая показания свидетелей В., Ф., О., З., К., а также свидетеля под псевдонимом «Митяй», суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, при этом свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела, о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1

Судом не установлено нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и закреплении его результатов. Оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», условия производства оперативно-розыскного мероприятия были соблюдены, оно проведено уполномоченным органом, уполномоченным должностным лицом этого органа. В соответствии с законом результаты оперативно-розыскного мероприятия приобщены к материалам дела. Законность их преобразования в доказательства сомнений не вызывает.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих и совершающих. Одним из оснований для проведения оперативно – розыскных мероприятий является ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было осуществлено с целью проверки информации о противоправной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с целью установления и выявления указанного лица, пресечения его противоправной деятельности.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей под псевдонимами «Лорд», «Петр», «Хай», «Федя», «Александра», «Кот», «Девятый» подтверждается факт занятия ФИО16 деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

По результатам экспертных исследований, изъятое *** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вещество, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). При первоначальном исследовании масса вещества составила *** гр, при повторном 0,733 гр (т. 1 л.д. 30, т. 1 л.д. 69-74).

В соответствии с заключением эксперта *** от ***, на отрезке полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство – героин, изъятое при проведении ОРМ «Проверочная закупка» *** у покупателя под псевдонимом «Митяй» обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1 (т. 1 л.д. 235-238).

Заключения экспертов соответствуют требованиям закона, содержат предусмотренные законом сведения, в том числе содержание и результаты исследований с указанием основных примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Перед проведением судебных экспертиз экспертам были разъяснены соответствующие права и обязанности, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно подтверждается факт того, что сбыт наркотического средства – героина (диацетилморфина) покупателю под псевдонимом «Митяй» осуществил подсудимый ФИО1

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, с достоверностью подтверждающих, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконный сбыт наркотического средства – героина (диацетилморфина), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, *** сбыл покупателю под псевдонимом «Митяй» за *** рублей указанное наркотическое средство общей массой *** гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Рассматривая вопрос о психическом статусе подсудимого, суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** (т. 1 л.д. 186-189), ФИО1 ***

При оценке психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание и поведение в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса. Кроме того, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 231).

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В судебном заседании свидетель ФИО3 в целом охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Назначенное подсудимому основное наказание является достаточным для его исправления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом суд не оставляет без внимания поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном изобличении себя в содеянном, в сотрудничестве с правоохранительными органами, а также его отношение к содеянному. Изложенное говорит об осознании ФИО16 противоправности своего поведения, действительном раскаянии в содеянном и желании встать на путь исправления, что в совокупности позволяет говорить об исключительности данных обстоятельств и возможности применения ст. 64 УК РФ, в рамках которой будет справедливым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору *** *** от ***, суд с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Суд приходит к убеждению, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и условиям его жизни.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО16 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы подлежит зачету в срок его наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ***

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение ФИО16 особо тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору *** *** от ***.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** *** от ***, и назначить ФИО1 окончательное наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с *** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Смирнов