Решение № 2-1494/2020 2-1494/2020~М-788/2020 М-788/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1494/2020

Дело № 2-1494/2020г

(24RS0028-01-2020-000989-59)


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 мая 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что в период с 25.11.1994г по 30.09.2016г проходил службу в органах внутренних дел, с 01.10.2016г по 15.07.2019г - в Росгвардии, 15.07.2019г был уволен со службы с должности полицейского (водителя) 1 роты 3 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по г. Красноярску (филиала ФГКУ "УВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю") по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период работы, а именно с 2016г по 2018г, работодатель производил расчет заработной платы с начислением районного коэффициента в размере 20%, в то время как для местности, в которой истец осуществлял трудовую деятельность, установлен районный коэффициент в размере 30%, в связи с чем сумма недоплаты составила 347.709 руб 33 коп. Кроме того, в 2016г истцу не была произведена оплата сверхурочных работ за 6 часов, в 2018г - 320 часов, всего 326 часов, соответственно, сумма задолженности составила 104.955 руб 70 коп. Указанные суммы, а также компенсацию за их несвоевременную выплату в размере 40.166 руб 48 коп истец просит взыскать с ответчиков в полном объеме.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения с иском в суд и отказе по этим основаниям в удовлетворении исковых требований, в связи с чем определением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.04.2020г было назначено предварительное слушание по данному делу.

Истец ФИО1, его представитель, представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (истец, его представитель, представители ответчиков - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" просили рассмотреть дело в их отсутствие).

Суд, исследовав материалы дела, в том числе возражения ответчиков и доводы истца, находит заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения с иском законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.20122г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим федеральным законом и иными специальными нормами права.

В силу части 2 указанной статьи, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанных в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч.4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.20122г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2016г между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю и ФИО1 был заключен контракт, по условиям которого ФИО1 был принят на службу на должность полицейского (водителя) 1 роты 3 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по г. Красноярску (филиала ФГКУ "УВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю"). Указанный контракт приказом руководителя от 05.07.2019г был расторгнут с 15.07.2019г на основании п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011г "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При расторжении контракта окончательный расчет в день увольнения, по утверждению истца, работодателем произведен не был - не выплачена недоначисленная часть районного коэффициента (10%), которая в денежном выражении за период с 01.10.2016г по 31.12.2018г составила 347.709 руб 33 коп, а также не оплачены 6 часов сверхурочных работ за 2016г и 320 часов - за 2018г (всего 104.955 руб 70 коп).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с иском в суд, предусмотренного ч.4 ст. 72 ФЗ от 30.11.2011г, истцом не представлено: расторгнув трудовой договор 15.07.2019г и зная, что работодатель не выплачивал ему в полном объеме за период с 2016г по 2018г заработную плату, он имел реальную возможность в течение трех месяцев обратиться в суд с соответствующим иском, т.е. до 15.10.2019г, однако, таким правом не воспользовался, предъявив иск лишь 17.03.2020г.

Доводы истца о том, что срок обращения с иском им не пропущен, так как с момента увольнения до момента обращения в суд не истек один год, предусмотренный ст.392 ТК РФ, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Так, нормы Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеют приоритет над нормами Трудового кодекса РФ, а установленные специальными законами сроки могут отличаться от продолжительности сроков, установленных специальными нормами. Закрепленное в ч.2 ст. 392 ТК РФ правило о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел. Как уже было указано выше, в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.20122г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных ФЗ от 30.11.2011г и рядом иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в спорных правоотношениях срок обращения в суд за разрешением спора сотрудником внутренних дел урегулирован специальным законом, следовательно, нормы Трудового кодекса РФ не применяются.

Таким образом, суд находит, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения с иском в суд, оснований для его восстановления не имеется, так как соответствующего ходатайства от него не поступало. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. При указанных обстоятельствах, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что представитель ответчика настаивает на применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме, в том числе о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы как вытекающих из основного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 27.05.2020г).

Председательствующий Майорова О.А.