Приговор № 1-132/2024 1-132/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 92RS0001-01-2025-000491-06

Производство № 1-132/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2025 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - Купреевой В.С.,

защитника-адвоката - Федоровского Р.А.,

потерпевшего - ФИО2 №1,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, официально нетрудоустроенной, проживающей без регистрации по адресу: город Севастополь, <адрес>, не судимой в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 сентября 2024 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по месту жительства, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где проживает со своим супругом ФИО2 №1 В указанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея умысла на убийство ФИО2 №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, взяла со стола нож, повернулась к стоящему перед ней ФИО2 №1, и, применяя удерживаемый в правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 №1 один удар ножом в область живота правее пупка.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 24.10.2024, ФИО2 №1 причинены следующие телесные повреждения: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки, располагалась правее пупка, рана размером 1,5х0,5 см; направление раневого канала спереди назад и несколько кверху; по ходу раневого канала имелось ранение пристеночного листка брюшины и брыжейки поперечно - ободочной кишки с ранением сосуда и кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 1000 мл., которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, пояснив суду, что действительно, в результате возникшего конфликта на бытовой почве, нанесла потерпевшему удар ножом, так как была вынуждена защищаться от побоев с его стороны. В день совершения преступления они оба употребляли алкоголь, но состояние опьянения не повлияло на содеянное ею, она, будучи и трезвой, так же бы поступила, поскольку не хотела терпеть насилие над собой, которое на тот период времени носило систематический характер. В содеянном искренне раскаивается, приносит потерпевшему свои искренние извинения. Также ФИО1 пояснила суду, что вызвала потерпевшему скорую медицинскую помощь, а потом ухаживала за ним в больнице. В настоящее время они примирились, живут вместе, алкоголь не употребляют.

ФИО2 ФИО2 №1, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил суду, что подсудимая в сентябре 2024 года в ходе ссоры нанесла ему удар ножом в район живота. В тот день они вместе употребляли алкоголь и поссорились, в ходе конфликта он бросил в нее ведро, оскорблял, затем ударил ее шваброй по рукам, на что ФИО1, защищаясь, взяла нож и ударила его в живот выше пупка. В настоящее время ФИО1 перед ним извинилась, приезжала в больницу, привозила продукты, лекарства – ухаживала за ним, он ее простил.

Поскольку потерпевший пояснил, что подробно обстоятельств преступления не помнит, судом оглашен протокол его допроса от 29.10.2024 г., согласно которому 30.09.2024 примерно в 08 часов 00 минут он находился дома по месту своего проживания совместно с супругой ФИО1 В указанное время ФИО1 вышла в магазин за продуктами и сказав ему о том, что она купит мясо. Примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 вернулась из магазина с продуктами и двумя бутылками водки объемом 0,7 литров. Примерно в 11 часов 00 минут, находясь во дворе дома, он стал на мангале коптить рыбу, а ФИО1, находясь дома, готовила салаты. В ходе приготовления еды они с ФИО1 на территории дома выпивали водку. Так, во время распития водки, ФИО1 стала делать ему замечание, для того чтобы он не только употреблял водку, но и закусывал едой. Его данное замечание разозлило и он, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома стал в сторону ФИО1 кидать, не попадая в нее, находящиеся во дворе ведра, собачье кастрюли. После чего, у них завязался словестный конфликт и они вцепились друг в друга. ФИО1, оттолкнув его в грудь руками, сразу забежала со двора в дом на кухню. Он следом забежал в дом за ФИО1 и, войдя на кухню, удерживая в правой руке швабру, находясь не более одного метра от ФИО1, нанес один прямой удар черенком от швабры в сторону лба последней. У них словесный конфликт продолжился. После чего, ФИО1, обозлившись на него, с поверхности кухонного стола в правую руку взяла нож, при этом угроз убийством в его сторону не высказывала. Далее ФИО1, стоя на расстоянии не более одного метра лицом к лицу, удерживая в правой руке кухонный нож, клинком нанесла ему один прямой удар в брюшную полость справой стороны. От данного удара он почувствовал сильную резкую боль в области брюшной полости с правой стороны. При этом он ФИО1 ударов шваброй не наносил и не замахивался уже в ее сторону, швабру бросил на пол. После чего он испугался, что ФИО1 может указанным ножом ему причинить еще телесные повреждения вышел из кухни и пошел обрабатывать рану. После чего вышел во двор, где на территории дома допил водку. Ему стало плохо и он прилег на диван во времянке, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Примерно в 17 часов 00 минут, этого дня его стала будить ФИО1, которая увидела, что у него одежда в области живота в крови, далее ему вызвала СМП. По приезду скорой помощи врачи ему оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» в хирургическое отделение. Врачам скорой помощи сказал, что его ударил ножом неизвестный, так как не хотел привлекать супругу к уголовной ответственности. Хочет добавить, что он сам нигде не ударялся, не падал. Указанное телесное повреждение ему своими действиями причинила его супруга ФИО1 В настоящее время ФИО1 ему принесла свои извинения за вышеуказанное преступление, он ее извинения принял, сейчас они в хороших отношениях. Швабра была деревянной, старой, они ее спалили в печке за ненадобностью (т. 1 л.д.68-70).

После оглашения показаний, потерпевший подтвердил правильность их изложения и соответствие произошедшим событиям. Просил строго ФИО1 не наказывать, поскольку чувствует и свою вину в произошедшем, так как спровоцировал ее своим поведением. Каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что проживает по соседству с подсудимой, знаком с ней давно, знает ее под девичьей фамилией как ФИО3 В сентябре 2024 года, он находился на своем земельном участке, занимался дачными работами, когда подсудимая попросила его позвонить в скорую помощь, сказав, что Диму, потерпевшего, побили и у него ранение. Сама она вызвать скорую не может, так как ее телефон не работает, при этом они общались через забор. Свидетель сразу со своего мобильного телефона вызвал бригаду скорой помощи. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, он показал, на дачный участок ФИО3 Подробностями произошедшего он не интересовался. Так же свидетель пояснил, что подсудимая неплохой человек, присматривает за его участком, однако, когда выпивает, ругается нецензурной бранью, кричит на мужа – потерпевшего.

Наряду с признательными показаниями подсудимой, ее виновность подтверждается собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются достаточными и в своей совокупности изобличают подсудимую в инкриминируемом ей деянии, в частности:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.10.2024 г., согласно которому она хочет сознаться том, что 30.09.2024 года в вечернее время находясь по месту жительства, в ходе конфликта в состоянии алкогольного опьянения нанесла телесные повреждения ножом в виде колото-ножевой раны своему мужу ФИО2 №1, от чего он испытал физическую боль. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось. К сотрудникам полиции не имеет претензий (т. 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 01.10.2024, согласно которому, с участием ФИО1 и с ее письменного разрешения, осмотрен <адрес> г. Севастополь, где 30.09.2024 около 15 часов 00 минут ФИО1 причинила ФИО2 №1 телесные повреждения ножом. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 нож, который упакован в бумажный конверт коричневого цвета, футболка с пятнами бурого цвета, которая упакована в бумажный конверт коричневого цвета (т. 1 л.д.12-13,14-17);

- справкой ГБУЗ С «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» от 09.10.2024 года, согласно которой ФИО2 №1 находится на лечении в 1-м хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: « Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости» (т. 1 л.д. 23);

- заключением эксперта № (экспертиза по медицинским документам) от 24.10.2024, согласно которому установлено, что у гр-на ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось следующее телесное повреждение: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки, располагалась правее пупка, рана размером 1,5х0,5 см; направление раневого канала спереди назад и несколько кверху; по ходу раневого канала имелось ранение пристеночного листка брюшины и брыжейки поперечно- ободочной кишки с ранением сосуда и кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 1000 мл. Ранение причинено плоским колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа; на колото- резаный характер ранения указывают превалирование длины кожной раны над ее шириной, наличие раневого канала. Судя по клиническим данным ранение могло быть получено 30.09.2024г. и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека (п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- Приложение к приказу МЗ и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н). Судя по медицинским документам, на теле потерпевшего имелся след одного травматического воздействия. Вышеуказанное ранение живота могло быть причинено ФИО2 №1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении (т. 1 л.д.42-43);

- копией амбулаторной карты № на имя ФИО2 №1 (т. 1 л.д.45-62), в том числе: на л.д. 48 т. 1 сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи №, согласно которому 30.09.2024 года в 17 часов принят вызов в <адрес> ФИО2 №1 в связи с проникающим ранением брюшной полости в области пупка, на л.д. 50 – 51 т. 1 – предоперационным осмотром ФИО2 №1;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 29.10.2024, согласно которого у потерпевшего ФИО2 №1 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д.74-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлены генетические профили ФИО1 и ФИО2 №1 на предоставленном объекте (ноже) обнаружены следы эпителия, установить генетические признаки которых не представилось возможным, вероятно из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК. Следов крови человека не обнаружено. На майке серого цвета (футболке согласно постановлению следователя) обнаружены следы крови человека и эпителия. Обнаруженные следы крови человека произошли от ФИО2 №1 и не произошли от ФИО1 Установить генетические признаки обнаруженных следов эпителия не представилось возможным, вероятно из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК (т. 1 л.д.102-107);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2024, с фототаблицей, согласно которому установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт, имеющий размер 16 см.*22,5 см., коричневого цвета, опечатанный пояснительной запиской, размером 5 см. *15,5 см., с рукописной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета и прочитанной следователем как: «К заключению эксперта №, Образцы ФИО1 и ФИО2 №1 Эксперт Е.С. Ступка /подпись/». В данном конверте согласно заключению эксперта № от 14.11.2024 года находятся образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО2 №1 В ходе осмотра бумажный конверт не вскрывался, предметы из него не извлекались (т. 1 л.д.110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленный на исследование объект, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь ТСН «Лесная поляна», <адрес>, является изготовленным промышленным способом хозяйственным ножом (соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия») и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д.130-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2 №1, с фототаблицей, в соответствии с которым, при вскрытии сейф-пакета №, установлено, что внутри нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина 284,0 мм; длина клинка 177,0 мм; длина рукояти 118,0 мм. Клинок, выполнен из металла серого цвета. Клинок изогнутый, однолезвийный. Рукоять крепится к хвостовику клинка плащатным способом. Рукоять объекта состоит из черена, выполненного из двух плашек, изготовленных из полимерного материала синего и белого цветов, крепящихся к хвостовику клинка при помощи трех заклепок из светло- серого металла. Фабричные знаки и клейма отсутствуют. После осмотра предметов, один нож был упакован в сейф пакета № и признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д.134-135,136, 137)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на поверхности футболки без рукавов, серого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь <адрес>, имеется повреждение относящиеся к типу «колотого», повреждение было образовано путем прокалывания ткани предметом шириной 15 мм. и более, данное повреждение пригодно только к определению групповой принадлежности орудия, оставившего данное повреждение (по конструкции, толщине и ширине клинка орудия) ( т. 1 л.д.144-146);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 №1, с фототаблицей, в соответствии с которым, объектом осмотра является, футболка, XXL размера, без рукавов, изготовлена из синтетического материала серого цвета, состоит из переда и спинки, общая длина футболки 635 мм., ширина в средней части 540 мм., с рисунком «текст», рисунок выполнен светлого цвета. На передней части футболки имеются пятна веществом бурого цвета, а также следы эксплуатационных загрязнений. На передней части имеется повреждение в виде отсутствия материала каплевидной формы, размером 12х20 мм. (с отметкой 3), данное повреждение образованно в результате отбора биологических образцов вещества бурого цвета, в ходе проведения судебной экспертизы тканей и выделений человека, животного. На расстоянии 260 мм. От левого бокового шва и 320 мм. от нижнего края передней части имеется сквозное повреждение. Повреждение имеет щелевидную, изогнутую форму, расположенное поперек нитей основы, длиной 15 мм., шириной от 0,5 до 1 мм. Края повреждения ровные, часть волокон вытянута и разорвана. ФИО2 ФИО2 №1 после осмотра футболки, пояснил, что указанная футболка принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ он был одет именно в эту футболку. После осмотра осматриваемая футболка была упакована в бумажный пакет, коричневого цвета, признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д.149-150,151-152, 153);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрена копия амбулаторной карты № на имя ФИО2 №1, выполненная на листах формата А4, на 16 листах. На первом листе, в верхней левой части указано наименование и адрес медицинской организации «ГБУЗС Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», «299011, <...>. Октябрьского, 19, ОГРН <***>». В нижней части по центру, темным красителем выполнен текст «медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №». Ниже, указаны данные пациента «ФИО2 №1», ниже имеется текст, выполненный рукописным шрифтом «29 декабрь 1978». Дата приема «30 сентябрь 2024 18 час. 30 мин. Диагноз при направлении «Открытая рана другой и неутонченной части живота, код по МКБ: S31.8». На втором листе, формата А4, сведения о пациенте. тест выполнен печатным шрифтом. ниже, указаны данные пациента. на третьем листе амбулаторной карты расположено информирование добровольное согласие гражданина, одного из родителей, законного представителя на медицинское вмешательство», ниже выполнен текст, рукописным шрифтом «ФИО2 №1, 29.12.1978», в нижней части согласия выполнена подпись. Указана дата «30.09.2024». Далее, последующие листы амбулаторной карты заполнены осмотрами врачами. Протокол операции, дневниковая запись врачей. Амбулаторная карта на 16 листах. Объектом осмотра является описание рентгенологических снимков, выполненная на листе формата А4, в верхней части указано наименование и адрес медицинской организации «ГБУЗС Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», «299011, г. Севастополь, <адрес>». Ниже, указан номер снимка «2381». Ниже, выполнена таблица в которой указаны данные пациента «ФИО2 №1», дата рождения «отсутствует». Ниже в графе «Описание исследования» указано «На латерограмме ОБП свободного таза и чаш Клойбера не выявлено. Кишечные петли повышенной пневматизации. На фоне пневматизированных петель кишечника определяются единичные горизонтальные уровни, клиническая значимость сомнительна. Отсутствуют патологические обызвествления и рентген – контрастные инородные тела в проекции брюшной полости. Обычное изображение частей скелета и мягких тканей». Заключение «гиперпневматизация петель кишечника». Объектом осмотра является описание рентгенологических снимков, выполненная на листе формата А4, в верхней части указано наименование и адрес медицинской организации «ГБУЗС Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», «299011, г. Севастополь, <адрес>». Ниже, указан номер снимка «2380». Ниже, выполнена таблица в которой указаны данные пациента «ФИО2 №1», дата рождения «отсутствует». Ниже в графе «Описание исследования» указано «На рентгенограмме ОГК в передней прямой проекции легкие пневматизированы. Легочный рисунок прослеживается во всех отделах. Корни легких структурные, не расширены. Диафрагма в типичном положении, контуры ее четкие, ровные. Рёберно- диафрагмальные синусы свободные. Тень средостения не расширена, расположена срединно. Сердце, крупные сосуды без особенностей. Обычное изображение частей скелета и мягких тканей». Заключение «патологических изменений в легких не выявлено». Объектом осмотра является описание рентгенологических снимков, выполненная на листе формата А4, в верхней части указано наименование и адрес медицинской организации «ГБУЗС Городская больница № им. Н.И. Пирогова», «299011, г. Севастополь, <адрес>». Ниже, указан номер снимка «267». Ниже, выполнена таблица в которой указаны данные пациента «ФИО2 №1», дата рождения «отсутствует». Ниже в графе «Описание исследования» указано «На обзорной рентгенограмме ОБП кишечные петли пневматизированы, с неширокими горизонтальными уровнями. Свободного газа не выявлено. Купола диафрагмы нормальной формы, четкие. Тени дренажей справа на уровне мезо- и гипогастрия. Обычное изображение скелета и мягких тканей.». Заключение «вероятно нарушение моторики кишечника». Объектом осмотра является три рентгенологических снимка брюшной полости на пленке, размером 35 см.*42 см., на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра копия амбулаторной карты, описание рентгенологических снимков, три рентгенологических снимка не упаковывались. Объектом осмотра является карта вызова скорой медицинского помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на одном листе формата А4, в виде брошюры. В верхней левой части указано наименование и адрес медицинской организации «ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», «299003, г. Севастополь, <адрес>; тел:54-27-15». Ниже, выполнена таблица, в которой указано время приема вызова «17:00». Ниже указаны сведения о больном «ФИО2 №1», возраст «48» лет. На обратной стороне, в строке «анамнез», рукописным шрифтом выполнен текст «со слов около 15.30 ударил ножом в область пупка неизвестный. До приезда СМП кроме алкоголя ничего не принимал….». Копия амбулаторной карты признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д.159-161,162-168, 169).

Таким образом, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются изложенными выше доказательствами, оснований не доверять показаниям участников судебного разбирательства либо ставить под сомнение правильность данных, изложенных в деле, не имеется, поскольку они согласуются между собой, а кроме того, судом не установлены мотивы для оговора подсудимой со стороны свидетеля и потерпевшего.

Непосредственно исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным закона порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в содеянном. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 нет.

Показания ФИО1 как в период досудебного расследования, так и во время судебного разбирательства по своей сути последовательны, логичны, согласуются с приведенными доказательствами в части нанесения телесного повреждения потерпевшему, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Об умышленных действиях подсудимой свидетельствует тот факт, что она осознавала, что беря в руки нож и нанося им удар потерпевшему, могут наступить тяжкие последствия, при этом понимая и осознавая данные обстоятельства и возможность наступления тяжких последствий, ФИО1 не оказалась от совершения данных действий, что свидетельствует о ее умышленных действиях.

Однако, при этом следует принять во внимание установленные судом обстоятельства, при которых ФИО1 решила взять в руки нож – агрессивное поведение со стороны потерпевшего, который в ходе судебного разбирательства не отрицал данный факт.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п.п. «и», «к», «з» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смякающим наказание подсудимой суд относит: явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что совершение ею преступления не явилось следствием нахождения в состоянии опьянения, а было спровоцировано поведением потерпевшего насилие которого она не хотела терпеть

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая в силу ст. 86 УК РФ не судим (т. 1 л.д.224, 225), согласно данным ГБУЗС «СГПБ» состояла на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2004 года, диагноз: психические и поведенческие расстройства вследствие алкоголя, синдром зависимости. В 2017 году снята с диспансерного наблюдения по причине отсутствия сведений (т. 1 л.д. 233,235), на учете у врача-психиатра, не состоит (т. 1 л.д. 237); по месту проживания, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району ФИО4 характеризуется посредственно, на учете в ОП № 1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району не состоит. Официально нигде не трудоустроена, проживает за счет случайных заработков. По вышеуказанному адресу проживает совместно со своим мужем, детей нет. Согласно сведениям базы МВД сервиса охраны общественного порядка ФИО4 неоднократно привлекалась к административной ответственности: по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также привлекалась по ст. 19.16 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. В потреблении наркотических веществ замечена не была. По имеющимся сведениям ФИО4 привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 114 УК РФ. ФИО4 замечена в общении с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и нарушающими законодательство Российской Федерации (т. 1 л.д. 248)

Согласно заключению эксперта № от 18.11.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым на момент совершения инкриминируемого ей деяния, может (могла на момент совершения инкриминируемого ей деяния) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать произошедшие с ней события и давать о них правильные показания. С учетом вышеизложенного, ФИО1 в применении к ней принудительных мер не нуждается. ФИО1 <данные изъяты>. Признаков наркомании в настоящее время у ФИО1 не выявлено (т. 1 л.д.243-244).

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также исходя из указанных выше обстоятельств, относительно данных о личности в совокупности с характером преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Однако, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, а также оказание ему медицинской помощи, непосредственно после совершенного преступления, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который ее простил, суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимой, которая в силу ст.86 УК РФ не судима, к ней может быть применено положение ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Ввиду изложенного суд, постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Кроме того, учитывая названные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, судом в ходе судебного следствия не установлено.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником - адвокатом Федоровским Р.А., юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, взыскать с подсудимой в размере 22 345 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, суд разрешает отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником - адвокатом Федоровским Р.А. юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, взыскать с подсудимой ФИО1 в размере 22 345 (двадцать две тысячи триста сорок пять) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 920401001 ОГРН <***>

РФ, 299008, <...>

отделение Севастополь Банка России/УФК по г. Севастополю, г. Севастополь

Казначейский счёт 03211643000000017400

Единый казначейский счёт (в поле корр.счёт) 40102810045370000056

БИК 016711001; КБК18811302991016000130

Вещественные доказательства:

- копии амбулаторной карты № на имя ФИО2 №1, описания рентгеновских снимков, карты вызова скорой медицинского помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО2 №1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Балаклавскому району (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- нож с рукоятью бело-синего цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Балаклавскому району (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- футболку, три рентгеновских снимка, переданные ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья: