Решение № 12-85/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-85/2021

УИД 34RS0005-01-2021-000420-35

Дело № 12-85/2021


РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134201030100757 от 30 октября 2020 года и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 от 07 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134201030100757 от 30 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в порядке подчиненности.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 07 декабря 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой.

Просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление № 18810134201030100757 от 30 октября 2020 года и решение от 07 декабря 2020 года и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы. Пояснила, что не имеет водительского удостоверения, а автомобилем управляет О., который допущен к управлению транспортным средством на основании страхового полиса, кто-либо другой к управлению транспортным средством не допущен.

Заинтересованное лицо инспектор отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представил.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление и решение административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, постановление инспектором вынесено 30 октября 2020 года и направлено ФИО1 по адресу: <адрес>

ФИО1 была подана жалоба начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении № 18810134201030100757 от 30 октября 2020 года.

07 декабря 2020 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810134201030100757 от 30 октября 2020 года.

В ходатайстве о восстановлении срока ФИО1 указывает на то, что копия решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 от 07 декабря 2020 года была ею получена 22 декабря 2020 года.

Иных сведений о получении ФИО1 копии постановления и решения материалы дела не содержат.

ФИО1 первоначально направила почтовым отправлением жалобу в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 11 января 2021 года, однако жалоба была возвращена.

Настоящая жалоба направлена ФИО1 почтовым отправлением 28 января 2021 года.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления № 18810134201030100757 от 30 октября 2020 года и решения от 07 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2020 года в 21:27:02 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, водитель в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 64 км/час при разрешенной скорости движения 40 км/час, на указанном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки КФН ПДД АСТРА-ТРАФИК, заводской номер 1108, со сроком действия поверки до 01 октября 2022 года.

Собственником автомобиля <данные изъяты> в базе данных ГИББД ГУ МВД России по Волгоградской области числится ФИО1

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134201030100757 от 30 октября 2020 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов заявителем ФИО1 представлен страховой полис ОСАГО серии МММ № 5012285630 от 13 января 2020 года, из которого усматривается, что к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущен только ФИО4

Также, в судебном заседании, был допрошен в качестве свидетеля ФИО7 предупрежденный судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, - транспортным средством <данные изъяты> управляет только он. 20 октября 2020 года в 21 час 27 минут 02 секунды именно он осуществлял движение в <адрес> по адресу: <адрес> напротив <адрес>.

Суд доверяет показаниям О., поскольку они последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, которые отвечают признаку относимости и допустимости.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134201030100757 от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 07 декабря 2020 года об оставлении без изменения обжалуемого постановления - подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 18810134201030100757 от 30 октября 2020 года и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134201030100757 от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, № 18810134201030100757 от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 07 декабря 2020 года об оставлении без изменения обжалуемого постановления - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И.Костюк