Решение № 12-1545/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-1545/2017

№ 12-1545/2017


РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18810116170626167033 капитана полиции ФИО2 от 26.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., 13.06.2017 года в 10:57:15 часов на Сармановском тракте, д.56 г. Набережные Челны РТ в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной максимальной скорости 40 км/ч.

ФИО1 обжаловал это постановление в суде, пояснив, что этот автомобиль принадлежит Н. по договору купли-продажи от 24.08.2016 года, представив в подтверждение копию договору купли-продажи.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, представили ходатайство об оставлении постановления без изменения и рассмотрения жалобы без их участия, считаю возможным жалобу рассмотреть без их участия.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, и дав им оценку, прихожу к выводу принять следующее решение.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В пункте п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 разъяснено положение, связанное с особым порядком привлечения к административной ответственности лиц при котором собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, при условии, что им будут подтверждены данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - КОРДОН, идентификатор-FP1514.

Указанным техническим средством зафиксировано транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком ..., которое 13.06.2017 года в 10:57:15 часов на Сармановском тракте, д.56 Набережные Челны РТ в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигалось со скоростью 66 км/ч при разрешенной максимальной скорости 40 км/ч.

Из представленного заявителем договора купли-продажи следует, что собственником автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком ... является Н. по договору купли-продажи от 24.08.2016 года. Таким образом, заявителем предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих, что транспортное средство, указанное в постановлении ему не принадлежит.

В связи с этим постановление должностного лица по основаниям, указанным в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18810116170626167033 капитана полиции ФИО2 от 26.06.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить и производством прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Судья: Шаванов А.М.