Решение № 12-405/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-405/2017

Дело № 12-405/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 августа 2017 г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное ст. инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, о привлечении Общества с ограниченной ответственность «Вольво Финанс Сервис Восток» (далее по тексту ООО «Вольво Финанс Сервис Восток») к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное ст. инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 09 минут по адресу: (адрес обезличен) водитель, управляя транспортным средством марки (данные обезличены), свидетельство о регистрации ТС (№), в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Правонарушение зафиксировано техническим средством Автоураган, идентификатор (№).

Не согласившись с принятым постановлением, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось с жалобой в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, направив ее почтой России.

(ДД.ММ.ГГГГ.) жалоба ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» поступила в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В обоснование жалобы ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» указывает, что ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» - организация, основным видом деятельности которой является передача клиентам транспортных средств в лизинг. Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ на основании договора лизинга транспортное средство передается лизингополучателю (клиенту) во временное пользование и владение, лизингополучатель (клиент) самостоятельно эксплуатирует транспортные средства. Уставом ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» установлено, что основными видами деятельности общества являются: 1. покупка и продажа продукции Вольво, других машин, оборудования и товара; 2. организация финансирования, в т.ч. лизинг (финансовый и оперативный), продажа в рассрочку и под уступку права требования, другие формы финансирования продукции Вольво и другого оборудования; 3. консультативные услуги. Данные виды деятельности ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Транспортное средство (данные обезличены) было передано во временное владение лизингополучателю ООО «Адженс» на основании Договора лизинга (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и эксплуатации лизингополучателя, что так же подтверждается актом приемки-передачи техники от (ДД.ММ.ГГГГ.) При этом в соответствии со ст. 4 договора лизинга срок лизинга составляет 48 месяцев.

На основании изложенного, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» просит постановлении по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ООО «Вольво Финанс Сервис Восток»

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен), будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд не признал его явку обязательной.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере 800 руб.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 09 минут по адресу: (адрес обезличен) водитель, управляя транспортным средством марки (данные обезличены), свидетельство о регистрации ТС (№), в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Правонарушение зафиксировано техническим средством Автоураган, идентификатор (№)

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постанолвении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2)

П.1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов своей жалобы ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» представило договор лизинга (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» - с одной стороны и АО «Адженс» - с другой стороны. Согласно п. 1.2 указанного договора Лизингодатель обязуется приобрети и передать Лизингополучателю во временное пользование и владение следующее оборудование : позиция (№) - ВОЛЬВО FH TRUCK 4 X2, новый, 2016 г.в. в соответствии со спецификацией в Приложении (№).2 к настоящему Договору лизинга. Кроме того, Обществом представлена копия заявки от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ген. директора ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» от компании ООО «Адженс» с просьбой заключения договора купли-продажи с компанией АО «Вольво Восток» о поставке оборудования, в соответствии с прилагаемой спецификацией и приобрести указанное оборудование в собственность, а именно: - тягач седельный ВОЛЬВО FH TRUCK 4 X2, новый, 2016 г.в.. Также представлена копия приложения (№) к Заявке - Техническая спецификация (тягач седельный ВОЛЬВО FH TRUCK 4 X2, новый, 2016 г.в.) количество единиц по Позиции (№), копия приложения (№).1 к заявке от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия приложения (№).2 к заявке от (ДД.ММ.ГГГГ.) – техническая спецификация, корпия приложения (№).2.1, (№).2.2 к договору лизинга (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – техническая спецификация, копия приложения (№).3 к договору лизинга – условия международной гарантии, копия приложения (№).4 к договору лизинга (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - дополнительные услуги, копия приложения (№).1 к договору лизинга – порядок регистрации (постановки и снятии с учета) оборудования, копия приложения (№).2 к договору – порядок эксплуатации и обслуживания, копия приложения (№) к договору – страхование оборудования, копия приложения (№).1.к договору лизинга - предварительные условия, копия приложения (№).2 к договору – изменение размера платежей, копия приложения (№).3 к договору - соглашение о безакцептном списании, приложение (№).1.1. к договору – таблица цен оборудования в случае досрочного приобретения оборудования по договору по договору купли-продажи, копия приложения (№).1.2 к договору - таблица цен оборудования в случае досрочного приобретения оборудования по договору купли-продажи, копия приложения (№).2 к договору – порядок возврата и приобретения оборудования в собственность, копия приложения 5.1 к договору – акт приема-передачи оборудования, копия приложения 6.2 к договору лизинга – график лизинговых платежей, акт приемки-передачи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) - тягач седельный ВОЛЬВО FH TRUCK 4 X2, новый, 2016 г.в.. в количестве 10 штук, паспорт транспортного средства (№), свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ,

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на момент

фиксации административного правонарушения транспортное средство марки (данные обезличены), находилось во временном владении и пользовании ООО «Адженс» на основании Договора лизинга (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), что исключает административную ответственность за данное правонарушение собственника автомобиля - ООО «Вольво Финанс Сервис Восток».

Поскольку в соответствие с ч 1 ст 2.6.1 КоАП РФ ответственность за правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи несут как собственники так и владельцы транспортного средства, а согласно ч.2 данной статьи собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица - ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное ст. инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное ст. инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» и назначении Обществу наказания по ч.12 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)