Приговор № 1-306/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-306/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Томск 06 декабря 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривошеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх судимого 21.07.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области по ст.264-1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

04.09.2017, в период времени с 14.00 до 17.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № Х по ул. хххх в д. хххх Томского района Томской области, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ Х государственный регистрационный знак Х, принадлежащим потерпевшему Г.Н.Н.: сел в салон указанного автомобиля, ключом зажигания, который взял в доме потерпевшего, запустил двигатель, совершил поездку на автомобиле по д. хххх д. хххх Томского района Томской области, выехал на трассу хххх, на Х км трассы в окрестностях д. хххх Томского района Томской области был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Г.Н.Н. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.

Это преступление он совершил, будучи ранее судимым, в период отбывания уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в силу приведения себя в такое состояние, о чём он сам пояснил в судебном заседании. Управляя угнанным автомобилем в алкогольном опьянении, он представлял реальную опасность для участников дорожного движения.

Так как наличествуют отягчающее наказание обстоятельство, категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый вину полностью признал, раскаялся в содеянном, неофициально работает, характеризуется, в целом, удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с указанием согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Поскольку подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию полностью дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 21.07.2016, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ему в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 7 месяцев 24 дня.

Установить осуждённому следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Томского района Томской области, а также г. Томска, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий:



Суд:

Томский районный суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колмогоров Павел Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ