Решение № 02-2358/2026 02-2358/2026~М-1060/2026 2-2358/2026 М-1060/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 02-2358/2026

УИД: 77RS0019-02-2026-002296-89

Дело № 2-2358/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Познякове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 941 рубля 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № LC69394USD01 от 05.12.2005 года, заключенному между КАБ Банк Сосьете Женераль Восток и ФИО1, права требования по которому на основании договора уступки прав требования перешли к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.12.2005 года между КАБ Банк Сосьете Женераль Восток и ФИО1 заключен договор кредитной договор № LC69394USD01, на основании которого ответчик получила кредит в размере 10 000 долларов США, под 14 % годовых, на 36 месяцев.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. До заключения договора заемщик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, о чем указала в анкете - заявлении.

В нарушение принятых обязательств заемщик осуществляла возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.

В период с 05.12.2025 года по 07.12.2009 года образовалась задолженность в размере 86 966 рублей 34 копейки.

На основании договора уступки прав требования №071209-9-Ц от 07.12.2009 года заключенного между КАБ Банк Сосьете Женераль Восток и ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № LC69394USD01 перешли к ООО «ЭОС».

На основании договора уступки прав требования №09-22 от 23.09.2022 года заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», права требования по кредитному договору № LC69394USD01 перешли к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 313 района Марьина Роща города Москвы был вынесен судебный приказ № 2-1815/2024 по заявлению ООО ПКО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 86 966 рублей 34 копеек, который определением суда от 09.12.2024 года отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика на 23.01.2026 года составляет 86 841 рубль 32 копейки.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № LC69394USD01 от 05.12.2005 года, в размере 86 941 рубля 32 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору №LC69394USD01 от 05.12.2005 года в размере 86 941 рубля 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.

Судья А.А. Терехова