Решение № 02-2358/2026 02-2358/2026~М-0838/2026 2-2358/2026 М-0838/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 02-2358/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2026 по исковому заявлению адрес к ООО «ТЭК ГРУЗОВОЙ НН», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВТБ Лизинг» (далее – адрес) обратилось в суд с иском к ООО «ТЭК ГРУЗОВОЙ НН», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что между адрес и ООО «ТЭК ГРУЗОВОЙ НН» заключены договоры лизинга № АЛ 239332/03-24 ПНЗ от 30 января 2024 г., № АЛ 239332/04-24 ПНЗ от 30 января 2024 г., № АЛ 239332/05-24 ПНЗ от 30 января 2024 г., в соответствии с которыми истец приобрел в собственность и передал ответчику во временное владение и пользование имущество: автомобили грузовые общего назначения марка автомобиля Next (VIN: VIN-код, VIN-код) и автомобиль легковой марка автомобиля UAZ Patriot (VIN: VIN-код). Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 8 сентября 2023 г., и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей лизингодатель расторг договоры лизинга путем направления уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров. Предметы лизинга возвращены истцу, часть предметов лизинга реализована, часть не реализована (стоимость определена на основании отчета об оценке). Истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств по каждому договору, согласно которому общая сумма задолженности составила сумма В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО1 заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя с лизингополучателем. В адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление № 80406118490935), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТЭК ГРУЗОВОЙ НН» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80406118491369), не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80406118491321), не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

На день рассмотрения искового заявления сведений о признании ответчиков ООО «ТЭК ГРУЗОВОЙ НН», ФИО1 банкротами в картотеке арбитражных дел не имеется.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии с п. 13.1 Правил лизинга за каждый день просрочки оплаты лизинговых платежей и возмещения расходов лизингодателя по оплате страховых платежей подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате.

Судом установлено, что между адрес и ООО «ТЭК ГРУЗОВОЙ НН» заключены договоры лизинга № АЛ 239332/03-24 ПНЗ от 30 января 2024 г., № АЛ 239332/04-24 ПНЗ от 30 января 2024 г., № АЛ 239332/05-24 ПНЗ от 30 января 2024 г., в соответствии с которыми истец приобрел в собственность и передал ответчику во временное владение и пользование вышеуказанные транспортные средства. Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 8 сентября 2023 г., и являются договорами присоединения.

В соответствии с п. 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума от 14 марта 2014 г. № 17), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей лизингодатель расторг договоры лизинга путем направления уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров. Предметы лизинга возвращены истцу. Предмет лизинга по договору № АЛ 239332/03-24 ПНЗ от 30 января 2024 г. не реализован, его стоимость определена согласно отчету об оценке рыночной стоимости № P002017-13-37 от 30 июля 2025 г. Предметы лизинга по договорам № АЛ 239332/04-24 ПНЗ и № АЛ 239332/05-24 ПНЗ от 30 января 2024 г. реализованы.

В соответствии с п. 9.2.1 договоров лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2 договоров лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования, до дня окончания договора лизинга (упущенная выгода).

Суд, проверив расчеты задолженности, представленные истцом, находит их обоснованными и арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договоров лизинга и положениями постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору лизинга № АЛ 239332/03-24 ПНЗ от 30 января 2024 г.: стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена) (А) составила сумма; стоимость договора купли-продажи (закупочная цена) (В) – сумма; авансовый платеж по договору лизинга (С) – сумма; срок лизинга в днях (D) – 1822 дня (с 5 апреля 2024 г. по 31 марта 2029 г.); размер финансирования, предоставленного лизингополучателю (E = В – С) – сумма; срок использования финансирования в днях (F) – 723 дня (с 30 января 2024 г. по 21 января 2026 г.); общая плата за пользование финансированием за весь срок лизинга (G = А – С – Е) – сумма; фактическая плата за пользование финансированием (H = G / D x F) – сумма; санкции, предусмотренные договором лизинга (I) – сумма; расходы по страхованию предмета лизинга (J) – сумма; расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга (K) – сумма; сумма полученных лизинговых платежей (без учета аванса) (L) – сумма; цена реализации предмета лизинга (рыночная стоимость согласно отчету об оценке) (M) – сумма

Сальдо завершающих обязанностей в пользу лизингодателя по указанному договору составило: 4 302 000,00 + 1 096 681,15 + 353 183,28 + 0,00 + 221 014,00 – 366 764,92 – 2 779 469,00 = сумма

По договору лизинга № АЛ 239332/04-24 ПНЗ от 30 января 2024 г.: стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена) (А) составила сумма; стоимость договора купли-продажи (закупочная цена) (В) – сумма; авансовый платеж по договору лизинга (С) – сумма; срок лизинга в днях (D) – 1815 дней (с 12 апреля 2024 г. по 31 марта 2029 г.); размер финансирования, предоставленного лизингополучателю (E = В – С) – сумма; срок использования финансирования в днях (F) – 371 день (с 30 января 2024 г. по 3 февраля 2025 г.); общая плата за пользование финансированием за весь срок лизинга (G = А – С – Е) – сумма; фактическая плата за пользование финансированием (H = G / D x F) – сумма; санкции, предусмотренные договором лизинга (I) – сумма; расходы по страхованию предмета лизинга (J) – сумма; расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга (K) – сумма; сумма полученных лизинговых платежей (без учета аванса) (L) – сумма; цена реализации предмета лизинга (M) – сумма

Сальдо завершающих обязанностей в пользу лизингодателя по указанному договору составило: 4 302 000,00 + 564 921,02 + 202 249,42 + 0,00 + 12 875,00 – 366 806,22 – 2 610 000,00 = сумма

По договору лизинга № АЛ 239332/05-24 ПНЗ от 30 января 2024 г.: стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена) (А) составила сумма; стоимость договора купли-продажи (закупочная цена) (В) – сумма; авансовый платеж по договору лизинга (С) – сумма; срок лизинга в днях (D) – 1823 дня (с 4 марта 2024 г. по 28 февраля 2029 г.); размер финансирования, предоставленного лизингополучателю (E = В – С) – сумма; срок использования финансирования в днях (F) – 581 день (с 30 января 2024 г. по 1 сентября 2025 г.); общая плата за пользование финансированием за весь срок лизинга (G = А – С – Е) – сумма; фактическая плата за пользование финансированием (H = G / D x F) – сумма; санкции, предусмотренные договором лизинга (I) – сумма; расходы по страхованию предмета лизинга (J) – сумма; расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга (K) – сумма; сумма полученных лизинговых платежей (без учета аванса) (L) – сумма; цена реализации предмета лизинга (M) – сумма

Сальдо завершающих обязанностей в пользу лизингодателя по указанному договору составило: 2 039 000,00 + 455 329,80 + 20 638,16 + 86 252,50 + 34 010,00 – 657 748,67 – 1 147 500,00 = сумма

Общая сумма задолженности по договорам лизинга составила: 2 826 644,51 + 2 105 239,22 + 829 981,79 = сумма

В адрес ответчика ООО «ТЭК ГРУЗОВОЙ НН» направлены претензии об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между адрес и ФИО1 заключены договоры поручительства № АЛП 239332/03-24/01 ПНЗ от 30 января 2024 г., № АЛП 239332/04-24/01 ПНЗ от 30 января 2024 г., № АЛП 239332/05-24/01 ПНЗ от 30 января 2024 г., предусматривающие солидарную ответственность поручителя с лизингополучателем.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

адрес в адрес ФИО1 направлены претензии об оплате задолженностей по договорам лизинга, требования не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиками требования истца не исполнены. Ответчики ООО «ТЭК ГРУЗОВОЙ НН», ФИО1 в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представили.

Согласно постановлению Пленума от 14 марта 2014 г. № 17 под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) (п. 3.4 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования (п. 3.5 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17).

Согласно п. 3.6 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиками ООО «ТЭК ГРУЗОВОЙ НН», ФИО1 в нарушение требований законодательства до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договорам лизинга, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, что с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности и взыскания с них завершающей обязанности по договорам лизинга.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договоров, по существу ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчикам о взыскании задолженности по договорам лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ВТБ Лизинг» к ООО «ТЭК ГРУЗОВОЙ НН», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЭК ГРУЗОВОЙ НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, паспортные данные......) в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам лизинга: № АЛ 239332/03-24 ПНЗ от 30 января 2024 г., № АЛ 239332/04-24 ПНЗ от 30 января 2024 г., № АЛ 239332/05-24 ПНЗ от 30 января 2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2026 г.