Решение № 2А-2217/2025 2А-2217/2025~М-1491/2025 М-1491/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-2217/2025

Дело № 2а-2217/2025

24RS0028-01-2025-002555-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу– исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что 28.03.2025 было подано ходатайство о передаче исполнительного производства № по месту проживания должника, которое до обращения в суд не рассмотрено ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ответ в установленный законом 10-дневный срок не представлен. 17.04.2025 ходатайство было подано повторно, ответа в установленный законом 10-дневный срок не представлено. До настоящего времени указанное исполнительное производство не передано в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. В связи с этим ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 в части не направления ответа на рассмотренные ходатайства от 28.03.2025 и от 17.04.2025 в установленный законом срок.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав– исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле (ответчик судебный пристав– исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3; заинтересованные лица: ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, АО «ТБанк», АО «Почта России»), будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, их явка судом не признана обязательной, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов РФ 11.04.2014, предусмотрено, что копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.1., 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения структурного подразделения территориального органа Службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (в том числе постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа).

На основании п. 4.8.5 Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 06.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 (с учетом описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства) в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 3 692 руб. 59 коп. на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска.

28.03.2025 от имени ЗПЮ в ОСП по Кировскому району г. Красноярска подано ходатайство (вх. №), подписанное ФИО1, с просьбой о передаче сводного исполнительного производства № в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска - по месту регистрации заявителя. В ходатайстве содержится просьба заявителя о направлении копии ответа в адрес его представителя ТВМ сведения о котором приведены в указанном ходатайстве.

При этом, в данном ходатайстве не указана просьба заявителя о направлении ответа на ходатайство административному истцу ФИО1 и не указаны сведения о месте нахождения последней.

Кроме того, как установлено судом, ЗПЮ не является лицом, участвующим в исполнительном производстве №.

07.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, копия которого 07.04.2025 направлена представителю заявителя ТВМ о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 07.04.2025 с почтовым штемпелем от 07.04.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось обязанности по направлению административному истцу ответа на указанное ходатайство. Доказательств же нарушения прав административного истца не представлено и судом не установлено.

Кроме того, 17.04.2025 должником ФИО1 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска подано ходатайство (вх. №) с просьбой о передаче сводного исполнительного производства № в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска - по месту регистрации заявителя. В ходатайстве содержится просьба заявителя о направлении копии ответа в адрес его представителя ТВМ сведения о котором приведены в указанном ходатайстве.

28.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, копия которого 28.04.2025 направлена административному истцу через ЕПГУ, а также 03.05.2025 почтовой корреспонденцией представителю должника ТВМ., о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 28.04.2025 с почтовым штемпелем от 03.05.2024, в котором имеется явная описка в годе, то есть фактически копия указанного постановления направлена представителю должника 03.05.2025, с учетом того, что согласно сведений, представленных АО «Почта России», указанный день являлся рабочим днем почтовых отделений.

При этом, вопреки доводам административного, истца копия вышеуказанного постановления от 28.04.2025 через ЕПГУ направлена в адрес административного истца, а также почтовой корреспонденцией в адрес представителя должника ТВМ о чем просил сам должник в указанном ходатайстве от 17.04.2025, что соотносится с приведенными выше требованиями законодательства.

Доказательств же нарушения прав административного истца в результате их не получения, по независящим от лица обстоятельствам, не представлено и судом не установлено. Наступление каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не установлено.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия), решений должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых действий (бездействий), решений судебного пристава- исполнителя незаконными и возложении на него какой-либо обязанности, не имеется. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу– исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025