Решение № 2-1609/2019 2-1609/2019~М-1334/2019 М-1334/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1609/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 27 января 2018 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил ему кредит. Выдача кредита была обусловлена заключением договора личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «защита заемщика автокредита», по которому размер страховой премии составил 99602,09 руб., указанные денежные средства были включены ответчиком в сумму кредита. Данные действия ответчика, являются неправомерными, поскольку он был лишен возможности заключить кредитный договор без условия о заключении договора страхования. Полис страхования подтверждает заключение договора страхования, но не имеет ссылки на его добровольное согласие в заключении данного договора, не имеется и письменного заявления или согласия заемщика на заключении договора страхования. Просит взыскать с ответчика 99602,09 руб. оплаченные в качестве страховой премии, 17794,11 руб. излишне уплаченные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 8743,16 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 129,11 руб. почтовые расходы, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил свои требования и в счет излишне уплаченных процентов просил взыскать 15886, 12 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал.

Представитель 3 лица ООО СК «ВТБ Страхование» о дне слушании

дела извещен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условий кредитного договора ответчик предоставил кредит в размере 1304 566,48 руб. сроком на 36 месяцев под 15,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

27 января 2018 года ФИО1 заключил в ООО СК "ВТБ Страхование" договор личного страхования на 36 месяцев по программе "Защита заемщика автокредита", о чем выдан полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая премия составила 99602,09 руб.

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Как видно из заявления -анкеты на получение кредита, истец собственноручно выбрал графу «Да» о заключении добровольно страхования жизни в СК ООО «ВТБ Страхование», в приложении к данной анкете указал, что выбирает добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования с СК "ВТБ «Страхование", при этом слово «выбираю» и название страховой компании написал собственноручно, также указал, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования ознакомлен и согласен.

Согласно п.25 кредитного договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени ( без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты в том числе и по договору страхования жизни.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья, в том числе только с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика вследствие невключения в программу страхования жизни последствий, суду не представлено.

На основании изложенного, предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не противоречит закону.

При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договора страхования с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком в данном случае не нарушены, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: