Решение № 2-1853/2020 2-1853/2020~М-1748/2020 М-1748/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1853/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мирнинского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации данного жилого помещения, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в приватизации жилого помещения.

Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим ее право на приватизацию жилого помещения. Она, как наниматель по договору социального найма, длительное время постоянно проживает и зарегистрирована по указанному адресу совместно с членами семьи.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, несет бремя его содержания, оплачивает электроэнергию и налоги.

Ответчик – Администрация Мирнинского муниципального образования о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мирнинского муниципального образования и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м.

Жилое помещение предоставлено для проживания в нем нанимателю ФИО1 и членам ее семьи: сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из технического паспорта, составленного Территориальным отделом по <адрес> и <адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 49,4 кв.м.

Согласно справки Администрации Мирнинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Уведомлением Администрации Мирнинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. данное жилое помещение в реестре муниципального образования не значится, право муниципальной собственности не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и ее право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 постоянно проживает в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было выделено ей по месту работы леспромхозом. Истец следит за состоянием дома, вносит необходимые платежи.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ей в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженкой <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 49,4 кв., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова