Решение № 2-873/2017 2-873/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-873/2017

Дело № 2-873\П-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении предоставить нотариально удостоверенное согласие на отчуждение нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о понуждении предоставить нотариально заверенное согласие на отчуждение 1\2 доли в праве на <адрес> отчуждение нежилого помещения № в <адрес>.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от 20.09. 2011 года, заключенного с ООО «РК- Газсетьсервис» Коломна в общую долевую собственность была приобретена <адрес>. Участниками общей долевой собственности стали в 1\2 доле в праве ФИО1 (до расторжения брака Бекович-Черкасская), в 1\3 доле ФИО4, в 1\6 доле – ФИО5.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РК- Газсетьсервис» Коломна в собственность ФИО1 было приобретено нежилое помещение №, расположенное в <адрес>.

Договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости ФИО1 были заключены в браке с ФИО3. Квартира приобретена на заемные средства по договору кредита, заключенному с ОАО «Сбербанк Росси» в ДД.ММ.ГГГГ году сроком на десять лет.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами по настоящему делу расторгнут; с ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживают раздельно. Трое несовершеннолетних детей от брака проживают с истцом; ответчик не принимает участия в погашении кредита. ФИО5 и ФИО4 являются родителями истца. В связи с тяжелым финансовым положением в семье ФИО1 и Л-ных, принято решение о продаже квартиры и нежилого помещения, приобретенных в период брака сторон по делу. Для продажи указанного имущества требуется нотариальное согласие ответчика, которого во внесудебном порядке ответчик не предоставляет. На основании положений ст.ст. 9,11, 209 ГК РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала; дополнительно пояснила, что после расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешался. Брачные отношения с ответчиком прекращены с сентября 2015 года, до расторжения брака. Достоверно о намерениях ответчика относительно нажитого в браке имущества не осведомлена. Фактически ответчик не возражает против продажи квартиры и нежилого помещения, однако, по её (истца) просьбе до настоящего времени от предоставления согласия на отчуждение имущества уклоняется. Пояснила, что полагает возможным понудить ответчика к предоставлению нотариально заверенного согласия на отчуждение имущества в судебном порядке. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал. В отношении ответчика судом дважды предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся по адресу места регистрации (л.д.34) судебные извещения не получены и возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения (л.д.35,41).

С учетом установленных обстоятельств и мнения истца, суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

ФИО4 и ФИО5, привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились; о судебном заседании извещались надлежащим образом каких либо возражений или ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, в суд не направили и таковых не поступило.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). Решением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.№

Указанные истцом в иске нежилое помещение № и 1\2 доля в праве на <адрес>, расположенные в <адрес> приобретены сторонами в период брака; право собственности зарегистрировано на истца (л.д.16,18). Квартира приобретена на заемные средства по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» (л.д.№).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и подтверждается как объяснениями истца, так и представленными договорами купли-продажи, свидетельствами о госрегистрации права, которые в порядке ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, после расторжения брака сторонами вопрос о разделе общего имущества супругов не разрешался.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, следовательно, данное имущество является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Настоящим иском истец ФИО1 фактически касается вопроса раздела нажитого в браке имущества, просит суд о понуждении ответчика дать согласие на отчуждение ей этого имущества по своему усмотрению с обращением полученных средств в свою (истца) собственность. При этом, истец обратилась в суд с настоящим иском, не получив такого согласия от ответчика во внесудебном порядке, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения предоставить такое согласие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовая судьба вышеуказанного имущества в пределах срока исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов, подлежит разрешению в рамках норм семейного законодательства.

Истцом в обеспеченных судом условиях для состязательности и реализации процессуальных прав и обязанностей, уточнения иска в какой либо его части не производилось.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии и по смыслу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, и положений вышеуказанных норм права, законных оснований для понуждения ответчика к предоставлению истцу нотариально удостоверенного согласия на отчуждение приобретенных в браке 1\2 доли в праве на <адрес> нежилого помещения № в <адрес>, не имеется. В этой связи, суд отказывает истцу в заявленном иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о понуждении предоставить нотариально удостоверенное согласие на отчуждение нежилого помещения № и 1\2 доли в праве на <адрес>, расположенных в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова