Решение № 2-3215/2024 2-88/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-3215/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001998-69

Дело №2-88/2025 (2-3215/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Курбатовой Е.Н.

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 обратились в суд с иском к наследственному имуществу С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора <***> от 01 марта 2023 года ПАО «Сбербанк» выдало С.Е.А. кредит в сумме 229262 рубля 67 копеек на срок 48 месяцев под 16,47% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Должник, с момента ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО, не обратился в банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение ДБО. 27 января 2023 года должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк». 01 марта 2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01 марта 2023 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма и срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01 марта 2023 года в 11-29 банком выполнено зачисление кредита в сумме 229262 рубля 67 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору <***> от 01 марта 2023 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 27 мая 2024 года просроченная задолженность составляет 240475 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 28622 рубля 65 копеек, просроченный основной долг – 211853 рубля 02 копейки. Согласно свидетельству о смерти, выданному ДАТА, С.Е.А. умер ДАТА. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел после смерти С.Е.А. открыто наследственное дело. Банку не удалось самостоятельно установить круг наследников. На основании изложенного, просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» Челябинского отделения №8597 с наследников, принявших наследство после смерти С.Е.А., в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору <***> от 01 марта 2023 года в размере 240475 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 28622 рубля 65 копеек, просроченный основной долг – 211853 рубля 02 копейки, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5604 рубля 76 копеек (л.д.8-10 т.1).

ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 обратились в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и С.Е.А. заключили договор <***> от 14 июля 2022 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <***> по эмиссионному контракту <***> от 14 июля 2022 года. Также ответчику был открыт счет <***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно свидетельству о смерти С.Е.А. умер ДАТА. На основании изложенного просят взыскать в пользу истца с ФИО1, ФИО2, наследников, принявших наследство после смерти заемщика С.Е.А. в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору <***> от 14 июля 2022 года за период с 31 мая 2024 года по 17 сентября 2024 года (включительно) в размере 110650 рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11367 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 99283 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319 рублей 52 копейки (л.д.23-24 т.2).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 31 января 2025 года гражданские дела №2-88/2025 (2-3215/2024) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и №2-267/2025 (2-3893/2024) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

Истец ПАО «Сбербанк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.119).

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество С.Е.А. на ответчика ФИО1, действующую за себя и в интересах ФИО2 (л.д.81 т.1).

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.173 т.1).

Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. Представила заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей (л.д.175 т.2).

Представитель отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Копейского городского округа Челябинской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.9 т.2).

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк» и С.Е.А. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 229262 рубля 67 копеек, под 16,47 % годовых на срок 48 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж – 6552 рубля 69 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.29 т.1), заявлением на банковское обслуживание (л.д.31 т.1), заявлением на подключение услуги мобильный банк (л.д.35 т.1), протоколом совершения операций в Сбербанке Онлайн (л.д.36 т.1), выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.30 т.1).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01 марта 2023 года и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 01 марта 2023 года в 11-28 заемщику поступило сообщение о получении кредита и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, карта зачисления, услуга программы защиты жизни и здоровья заемщика (л.д.30, 36 т.1).

Кредитный договор заключен с использованием функционала автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн», размещенного в сети Интернет, посредством акцепта заемщиком оферты, направленной Банком, путем указания в размещенной на сайте форме полученного в смс-сообщении, направленном на номер телефона заемщика, специального кода. Данные обстоятельства подтверждаются офертой на предоставление кредита, содержащей персональные данные заемщика, включая номер мобильного телефона, а также содержанием смс-оповещений от 01 марта 2023 года о заключении договора и предоставлении кредита. Доказательств в опровержение данного способа заключения договора ответчиком не представлено.

Таким образом, кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Индивидуальными условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита.

В силу п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты <***>, открытый у кредитора (л.д.29 оборот т.1).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита 48 ежемесячных платежей в размере 6552 рубля 69 копеек, платежная дата 01 число месяца. Первый платеж 01 апреля 2023 года (л.д.29 т.1).

Судом установлено, что С.Е.А. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен 01 августа 2023 года (л.д.101 т.1).

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 вышеназванных Условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20,00% годовых с суммы перечисление платежа просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д.29 оборот т.1).

В связи с нарушением С.Е.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 01 марта 2023 года образовалась задолженность по состоянию на 27 мая 2024 года в размере 240475 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 28622 рубля 65 копеек, просроченный основной долг – 211853 рубля 02 копейки (л.д.17 т.1).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Судом установлено, что 14 июля 2022 года между ПАО «Сбербанк» и С.Е.А. заключен договор <***> на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, включающий в себя Индивидуальные условия, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памятки держателя карт ПАО «Сбербанк», Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам.

Ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard Личная <***>. По кредитной карте установлен возобновляемый лимит кредита в размере 10000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,4 % годовых.

В материалах дела имеются заявление-анкета должника на получение кредитной карты (л.д.33 т.2), заявление на банковское обслуживание (л.д.34 т.2), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.36-38 т.2).

Заявление на получение кредитной карты от 14 июля 2022 года, индивидуальные условия на выпуск и обслуживание кредитной карты подписаны С.Е.А. простой электронной подписью, тем самым он ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, а также уведомлен о том, что указанные документы размещены на официальном сайте Банка и его подразделениях и выдаются Банком по требованию клиента, таким образом, условия о виде карты и процентной ставке являются согласованными.

Кредитный договор заключен с использованием функционала автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн», размещенного в сети Интернет, посредством акцепта заемщиком оферты, направленной Банком, путем указания в размещенной на сайте форме полученного в смс-сообщении, направленном на номер телефона заемщика, специального кода. Данные обстоятельства подтверждаются офертой на предоставление кредита, содержащей персональные данные заемщика, включая номер мобильного телефона, а также содержанием смс-оповещений от 14 июля 2022 года о заключении договора и предоставлении кредита (л.д.28-29 т.2). Доказательств в опровержение данного способа заключения договора ответчиком не представлено.

Таким образом, кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Индивидуальными условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63 «Об электронной подписи», заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита.

В силу п.2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета (л.д.36 оборот т.2).

Из списка платежей и заявок следует, что 14 июля 2022 года в 07:14 часов С.Е.А. выдана карта на сумму 10000 рублей, в 07:18 14 июля 2022 года кредитная карта активирована и готова к использованию (л.д.29 т.2).

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчета (л.д.36 оборот т.2).

Согласно п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (л.д.37 т.2).

Судом установлено, что С.Е.А. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен 18 июля 2023 года (л.д.41 т.2).

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном внесении обязательного платежа, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.37 т.2).

В связи с нарушением С.Е.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 14 июля 2022 года образовалась задолженность по состоянию на 17 сентября 2024 года за период с 31 мая 2024 года по 17 сентября 2024 года (включительно) в размере 110650 рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11367 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 99283 рубля 42 копейки (л.д.39 т.2).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумма долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Судом установлено, что С.Е.А., ДАТА года рождения умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти <***> от ДАТА, причина смерти – гиповолемия при травматическом шоке, травма множественной локализации уточненная, мотоциклист-водитель, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай (л.д.107 т.2).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитным обязательствам С.Е.А. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В материалах дела имеется ответ нотариуса нотариального округа Копейского городского округа ФИО4 от 12 декабря 2024 года, из которого следует, что в рамках наследственного дела УРН <***>, заведенного после смерти С.Е.А., умершего ДАТА, имеются: заявление от 27 февраля 2024 года о принятии наследства по закону от имени: матери – ФИО1, ФИО1, действующей как опекун от имени малолетнего ФИО2, ДАТА года рождения. Стоимость автомототранспортного средства - мотоцикл марки МАРКА, 2016 года выпуска, VIN <***> по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 159000 рублей (л.д.110 т.2).

27 февраля 2024 года на имя матери ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю на мотоцикл марки МАРКА, 2016 года выпуска, VIN <***> (л.д.111 т.2).

27 февраля 2024 года на имя сына ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю на мотоцикл марки МАРКА, 2016 года выпуска, VIN <***> (л.д.112 т.2).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 01 ноября 2024 года на имя С.Е.А. открыты счета с остатком на 11 августа 2023 года: <***> – 100 рублей 80 копеек, <***> – 1482 рубля 74 копейки (л.д.159 т.1).

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Определением Копейского городского суда от 25 ноября 2024 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза (л.д.204-208 т.1).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью аналитического консультационного центра «Практика» А.Д.С. <***> от 26 декабря 2024 года: рыночная стоимость транспортного средства - мотоцикла МАРКА, 2016 года выпуска, VIN <***>, по состоянию на 11 августа 2023 года, составляет 173280 рублей; стоимость годных остатков марки транспортного средства – мотоцикла МАРКА, 2016 года выпуска, VIN <***>, по состоянию на 11 августа 2023 года составляет 14872 рубля (л.д.219-249 т.1).

В материалах дела имеются письменные пояснения эксперта общества с ограниченной ответственностью аналитического консультационного центра «Практика» А.Д.С., из которого следует, что в рамках проводимой экспертизы был проведен осмотр мотоцикла МАРКА, 2016 года выпуска, VIN <***> по адресу АДРЕС. В результате осмотра были установлены повреждения, указанные в таблице <***> Заключения. В соответствии с п. 2.4 Части II MP стоимость причиненного ущерба (восстановительного ремонта) не должна превышать действительную (рыночную) стоимость КТС. Рыночная стоимость мотоцикла МАРКА, VIN <***>, по состоянию на 11 августа 2023 года, составляет, округленно: 173280 рублей. Стоимость запасных частей для восстановительного ремонта мотоцикла МАРКА, VIN <***> составляет: 224960 рублей (см. Приложения), что превышает его рыночную стоимость. Таким образом, проведение восстановительного ремонта мотоцикла МАРКА, VIN <***> экономически нецелесообразно (л.д.184-188 т.2).

В материалах дела имеется ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 09 октября 2024 года из которого следует, что С.Е.А., ДАТА года рождения подключен к Программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» и является застрахованным лицом в рамках кредитного договора <***> от 01 марта 2023 года (ДСЖ-9/2303 П10). В пользу выгодоприобретателей –наследников ФИО1 01 октября 2024 года была осуществлена страховая выплата в размере 114631 рубль 34 копейки. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 114631 рубль 33 копейки (л.д.103 т.1).

В материалах дела имеется справка нотариуса нотариального округа Копейского городского округа ФИО4 от 18 апреля 2024 года, из которой следует, что Страховая сумма по Договору страхования не принадлежала С.Е.А. по праву собственности при жизни. Право на получение суммы возникло после и ввиду смерти С.Е.А., поэтому страховая сумма не является наследственной массой, не может перейти по наследству и на нее не может быть выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.120 т.1)

Судом установлено, что других наследников и иного имущества у С.Е.А. не имеется, что подтверждается ответами Банка ВТБ (ПАО) (л.д.68 т.1), АО «Альфа-Банк» (л.д.179 т.1), ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (л.д.181 т.1), АО «Яндекс Банк» (л.д.14 т.2), АО «ОТП Банк» (л.д.16 т.2), ПАО «Росбанк» (л.д.129 т.2), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.155 т.2), ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области Копейский Филиал от 11 декабря 2024 года (л.д.119 т.2), РЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 03 июля 2024 года (л.д.52 т.1), ФГБУ «Федерального института промышленной собственности» от 01 июля 2024 года (л.д.56 т.1), АО «Специализированный регистратор – держатель реестров акционеров газовой промышленности» от 17 июля 2024 года (л.д.71 т.1), Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01 октября 2024 года (л.д.99 т.1).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Судом установлено, что наследство после смерти С.Е.А., умершего ДАТА приняли мать ФИО1 и сын ФИО2

Соответственно, на ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность по долгам наследодателя С.Е.А.

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от 11 августа 2023 года, из которой следует, что 11 августа 2023 года на 41 километре автомобильной дороги «Западный обход» г.Челябинска произошло столкновение между автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак <***> под управлением А.В.Я. и мотоциклом МАРКА, 2016 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> под управлением С.Е.А.. У транспортного средства МАРКА, 2016 года выпуска поврежден весь кузов мотоцикла, оба колеса (л.д.196 т.2).

Из материалов дела следует, что С.Е.А., ДАТА года рождения, погиб ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Соответственно, восстановительный ремонт данного транспортного средства является нецелесообразным. Таким образом, экспертом установлен факт полной гибели данного мотоцикла, а также определена стоимость годных остатков на момент открытия наследства – 14872 рубля.

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.221 т.1).

С учетом изложенного, суд полагает, что фактически к ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования после смерти С.Е.А. перешли только годные остатки стоимостью 14872 рубля.

Определяя рыночную стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества, суд берет за основу представленное в материалы дела экспертное заключение ООО АКЦ «Практика» <***> от 26 декабря 2024 года, установившее рыночную стоимость годных остатков мотоцикла в размере 14872 рубля. Доказательств, опровергающих данное заключение, истцом не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Е.А., умершего ДАТА составляет 16455 рублей 54 копейки (14872 рубля + 1482 рубля 74 копейки + 100 рублей 80 копеек).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения настоящего дела судом.

Поскольку наследники в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти С.Е.А., умершего ДАТА, учитывая размер задолженности по кредитным договорам, то суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01 марта 2023 года в размере 16455 рублей 54 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Е.А., умершего ДАТА, в остальной части отказать. Поскольку размер долга наследодателя превысил стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 14 июля 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежное поручение <***> от 20 июня 2024 года об уплате государственной пошлины в размере 5604 рубля 76 копеек (л.д.16 т.1), платежное поручение <***> от 28 ноября 2024 года об уплате государственной пошлины в размере 4319 рублей 52 копеек (л.д.27 т.2).

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд считает, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования по кредитному договору <***> от 01 марта 2023 года пропорционально удовлетворенным требованиям (6,8%), что составляет 381 рубль 12 копеек (5604,76 рублей х 6,8%), в остальной части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319 рублей 52 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 марта 2023 года оставлены без удовлетворения.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 30000 рублей (л.д.175 т.2).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Копейского городского суда от 25 ноября 2024 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза (л.д.204-208 т.2).

ФИО1 произведена оплаты экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 22 ноября 2024 года и от 29 января 2025 года (л.д.200 т.1, л.д.176 т.2).

Данное заключение принято судом в качестве доказательства при рассмотрении искового заявления ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, поэтому следует взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости экспертизы пропорционально отказанным исковым требованиям (93,2%) в размере 27960 рублей (30000х93,2%=27960 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН <***>), ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01 марта 2023 года в размере 16455 рублей 54 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Е.А., умершего ДАТА.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН <***>), ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 381 рубль 12 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН <***>) расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 27960 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Курбатова