Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1745/2017 М-1745/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1948/2017

Гражданское дело №2-1948/2017


Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре судебного заседания Лиджиевой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к А.Т.А. о расторжении кредитного договора

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму 540 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых на цели личного потребления.

Сумма кредита в размере 540 000 рублей была предоставлена заемщику, однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 602674 рубля 55 копеек, в том числе просроченный основной долг – 520 204 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 75 968 рублей 98 копеек, неустойка 6 501 рубль 08 копеек.

На требование о погашении задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с А.Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 602674 рубля 55 копеек, однако договор не расторгнут.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ним и А.Т.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик А.Т.А., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (после заключения брака ФИО2) Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму 540 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых на цели личного потребления.

Сумма кредита в размере 540 000 рублей была предоставлена банком заемщику, что не им оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора потребовал от должника досрочного исполнения обязательств.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с А.Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 602674 рубля 55 копеек.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 39,173,194-198, 233-244 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к А.Т.А. о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и А.Т.А.

Взыскать с А.Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.