Приговор № 1-116/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело № 1-116/24

УИД: 50RS0010-01-2024-001483-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!

29 мая 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешников А.И., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., защитника – адвоката Харюковой Н.Н., подсудимого ФИО1, при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ПМР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в ООО «ФАМИЛТЕХ» в должности консультанта-аналитика 1С, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2023 года, примерно в 19 часов 47 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, следовал в темное время суток, в условиях искусственного уличного освещения, в условиях осадков в виде снега, при общей видимости 50 метров, по асфальтированной, мокрой прямой, горизонтального профиля проезжей части <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес> в направлении <адрес>, на которой организовано двухстороннее движение с одной полосой для движения транспортных средств в каждую сторону, с нанесённой горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации - обозначает пешеходный переход, с установленными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения (водитель транспортного средства) должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, 16 ноября 2023 года, примерно в 19 часов 47 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный номер №, двигаясь по проезжей части <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, со скоростью 10-15 км/ч, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО11., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость, которая могла бы обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, своевременно не обнаружил опасность для движения в виде пешехода ФИО2, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил на неё наезд, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при соблюдении ПДД РФ должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1, ФИО10 согласно заключению эксперта № от 06.02.2024 г., были причинены следующие телесные повреждения: гематома мягких тканей левой лобной и параорбитальной области, перелом лобной кости на уровне верхней стенки левой глазницы, черепно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния левой лобной области – образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета – составили комплекс открытой травмы головы, подлежат совокупной оценке ввиду общности времени и условий образования, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, между допущенными ФИО1, то есть лицом, управляющим автомобилем, нарушениями требований ПДД РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просит не наказывать его строго.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие. Не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому она не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, нахождение на иждивении больного отца и матери-инвалида суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 123-124), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120-122), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 92).

С учетом изложенного, обстоятельств совершения данного преступления, категории совершенного преступления – небольшой тяжести, при этом учитывая сведения о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, следует признать невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Установить на период ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Балашиха Московской области; находиться по месту постоянного жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в законную силу данного приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль «Киа Соренто», государственный регистрационный номер <***>, переданный ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья