Решение № 2-126/2026 2-126/2026(2-679/2025;)~М-561/2025 2-679/2025 М-561/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-126/2026

Копия

УИД 66RS0046-01-2025-000876-26

Дело № 2-126/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 24 апреля 2026 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладких Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, об обязании устранить допущенные при строительстве дома недостатки, взыскании неустойки, убытков, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с учетом уточнения о защите прав потребителей, об обязании устранить допущенные при строительстве дома недостатки, взыскании неустойки, убытков, штрафа и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: дома, площадью 103,2 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>. После передачи недвижимого имущества, без надлежащего образом оформленного акта приема-передачи недвижимого имущества, истцом были выявлены существенные недостатки: отмостка дома залита с уклоном слива в сторону дома, а не в обратную сторону; входная дверь установлена и испорчена монтажной пеной при установке; дверь в котельной установлена наоборот; плитка цоколя отошла от стен; система водоотвода не доделана, что приводит к затоплению скважины; отсутствуют ступени для доступа в дом. Предпринятые ответчиком меры к положительному результату не привели. В связи, с чем истец обратился к специалисту для определения вида работ и стоимости, необходимых для устранения существенных недостатков, вызванных работами ответчика. После получения локального сметного расчета в адрес ответчика направлено требование с приложением расчета. Ответчиком данное требование не исполнено и к устранению недостатков ответчик не приступил. Истец просит обязать ФИО3 устранить за свой счет существенные недостатки, допущенные при строительстве частного дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, а именно привести отмостку дома в соответствии со СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», входную дверь дома очистить от монтажной пены; установить дверь в котельную в соответствии со СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», плитку цоколя установить надлежащим образом в соответствии со СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 15.13330.2020 «СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»; провести систему водоотвода в соответствии со СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения»; сделать ступени для доступа в дом в соответствии со СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Взыскать неустойку за невыполнение требований в размере 720 000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу, взыскать убытки, понесенные ФИО4, в размере 12 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. 00 коп. Исковые требования заявлены в связи с тем, что до настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали изложенные в исковом заявлении требования и обстоятельства,указав, что из-за неустранения ответчиком недостатков он – истец не может принять дом, что сказывается на его обязательствах заемщика по договору ипотеки с АО "Банк ДОМ.РФ". Также дополнили, что о недостатках, которые указаны в исковом заявлении, ответчик, знает, но к их устранению так и не приступил. Локально-сметная документация была направлена истцом ответчика, но ответчик никак не реагирует. В настоящее время к ответчику предъявлены претензии нескольких потребителей его услуг, в том числе, проводится проверка в уголовном порядке. Полагают, что подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя услуги ответчика, истцом понесены убытки, связанные с составлением требований, которые направлялись в адрес ответчика. С 07.11.2025 рассчитана истцом неустойка в размере 1% от цены дома, поскольку невозможно установить отдельную стоимость определенного объекта части дома, в которой допущены недостатки. Истец обосновывает размер морального вреда тем, что не может надлежаще использовать приобретенный дом из-за допущенных недостатков при его строительстве, не может надлежаще длительное время оформить документы, связанные с оформлением договора ипотеки. Переживает в связи с не устранением ответчиком длительное время недостатков.

Ответчик ИП ФИО3 представителя в суд не направил, о судебном заседани заседании извещен по адресу регистрации, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступало.

Третье лицо АО "Банк ДОМ.РФ", извещенный о времени и дате судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно отзыву на исковое заявление, между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 03.11.2023. Целью использования кредита является приобретение предмета ипотеки стоимостью 6 700 000 руб., из которых стоимость земельного участка 700 000 руб., жилого джома 6 000 000 руб. путем заключения договора купли-продажи с ИП ФИО3. В силу п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки: земельный участок, площадью 1186 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель «Земли начеленных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства» («Земельный участок»), расположенный по адресу: Свердловская область Пригородный район, <...>, и жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 103,2 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером <...>. Обременение земельного участка в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" зарегистрировано в ЕГРН 07.11.2023 за номером <...>, обременение дома - 07.11.2023 за номером <...>. 03.11.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество, состоящее из жилого здания с кадастровым номером <...>, земельного участка с кадастровым номером <...>. Согласно п. 1.3, п. 2.1 договора купли-продажи, цена договора составляет 6 700 000 руб., при этом: 50 000 руб. уплачены за счет покупателя до подписания договора, 1 310 000 руб. уплачиваются за счет собственных средств покупателя, 5 340 000 руб. уплачиваются за счет кредитных денежных средств, предоставленных по договору с АО "Банк ДОМ.РФ". В целях осуществления выплат по договору купли-продажи по заявлению ФИО1 №1158892-АКР-2023-534 от 03.11.2023 в пользу ИП ФИО3 был открыт аккредитив на сумму 6 650 000 руб. Применительно к обстоятельствам настоящего дела и требованиями истца принципиально, что факт изменения/прекращения обстоятельств между ФИО1 и ИП ФИО3 не является основанием для изменения/прекращения обязательств между ФИО1 и ИП ФИО3 (ст.450 ГК РФ). Основания для прекращения залога предусмотрены ст.352 ГК РФ, таковые применительно к спорным отношениям отсутсвуют, залог земельного участка и жилого дома в любом случае подлежит сохранению. В случае расторжения договора купли-продажи и взыскания с продавца уплаченных ему денежных средств продавец обязан перечислись денежные средства в счет исполнения обязанности покупателя перед АО "Банк ДОМ.РФ" по кредитному договору <***> от 03.11.2023. По состоянию на 22.01.2026 задолженность по кредитному договору составляет: основной долг 5 124 726 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом 21 175 руб. 05 коп. Просроченная задолженность отсутствует. Обременение в виде залога в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> и жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: Свердловская область Пригоролдный район, <...> подлежит сохранению, а удовлеворение исковых требований не является основанием для изменения условий кредитного договора, заключенного ФИО1 с АО "Банк ДОМ.РФ". В случае расторжения/прекращения по любым основаниям договора купли-продажи от 03.11.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, и взыскания с ответчика денежных средств указать, что денежные средства подлежат перечислению ИП ФИО3 в АО "Банк ДОМ.РФ" в счет погашения кредитного договора <***> от 03.11.2023, заключенного ФИО1. Решение вопроса об удовлеворении или отказе в удовлеворении и заявленных требований ФИО1 и ИП ФИО3 оставлено третьим лицом на усмотрение суда.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доводы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.11.2023 между истцом (покупателем) и ИП ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Источник оплаты недвижимого имущества определен в п.2.1 следующий: сумма в размере 50 000 руб. уплачена за счет собственных средств покупателя, сумма 1 310 000 руб. уплачивается за счет собственных средств покупателя, 5 340 000 руб. уплачивается за счет кредитных/заемных средств, предоставляемых по кредитному договору <***> от 03.11.2023, заключенному между ФИО1 и АО "Банк ДОМ.РФ". Аккредитив открывается на сумму 6 650 000 руб. без НДС, на срок 240 календарных дней (включительно). (л.д.6-7)

В период действия спорных договорных отношений между истцом и ответчиком, истцом ФИО1 были выявлены существенные недостатки, а именно: отмостка дома залита с уклоном слива в сторону дома, а не в обратную сторону; входная дверь установлена и испорчена монтажной пеной при установке; дверь в котельную установлена наоборот; плитка цоколя отошла от стены; система водоотвода не доделана, что приводит к затоплению скважины; отсутствуют ступени для доступа в дом, о чем в адрес ответчика 02.09.2025 было направлено требование об устранении существенных недостатков. (л.д.33)

Ответчик 07.10.2025 получил требование истца.

17.10.2025 истцу был предоставлен локальный сметный расчет № 16.10.2025, из которого следует, что для приведения дома истца в надлежащее состояние в соответствии с Нормами и Правилами применяемыми в строительстве, потребуются затраты на работу, не считая строительных материалов, в сумме 502 829 руб. 28 коп., о чем истцом в адрес ответчика 21.10.2025 было направлено дополнительное требование об устранении существенных недостатков. Однако ответчик, получив требование, проигнорировал его и к устранению недостатков не приступил.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ "О защите прав потребителей") отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с преамбулой указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (п.1)

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. (п.п.1-3)

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает стороны указать в договоре продажи недвижимости данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости об ее качестве, применяются правила ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, в их совокупности следует, что если условие о качестве товара, в том числе касающееся его отдельных характеристик, не было включено в содержание договора купли-продажи, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом, при выявлении в последующем покупателем недостатков в товаре, в том числе выразившихся в виде не соответствий товара тем характеристикам, которые определяли волю покупателя в момент заключения договора купли-продажи товара на его приобретение, в случае, если из буквального толкования условий договора купли-продажи не представляется возможным определить характеристики, которым приобретаемый товар должен был соответствовать с точки зрения покупателя, судам следует выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора, руководствоваться обстоятельствами, предшествующими дате заключения договора купли-продажи, поведением сторон, включая предшествующие договору переговоры и переписку, а также последующее поведение сторон.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Вышеуказанный договор купли-продажи заключен от имени ИП ФИО3

Истец пояснил, что ответчик осуществляет строительство жилых домов с их последующей продажей. Этой услугой ответчика он – истец и воспользовался. Согласно пояснениям истца, строительством дома занимался ИП ФИО3 Доказательств обратного в материалах дела не содержится, ответчиком не предоставлено.

Вышеперечисленное позволяет суду прийти к выводу о том, что ИП ФИО3 является застройщиком.

В силу п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо приведенных истцом строительным правил и норм, к индивидуальным жилым домам предъявляются требования СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 №725/пр, которые согласуются с изложенными истцом ответчику претензиями о выявленных недостатках построенного ответчиком и проданного им истцу жилого дома.

В силу п.1 ст.756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков составляет не два года, как это указано для остальных договоров подряда, а пять лет.

Действие указанного срока распространяется на случаи, когда гарантийный срок не установлен либо его продолжительность меньше предельного срока, установленного статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу положений п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387).

Поскольку истец приобрел вышеуказанные объекты недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» " установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Частью 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Так, истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребовал от ответчика незамедлительно безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 №4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Анализируя в совокупности установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об обязании ИП ФИО3 устранить допущенные при строительстве дома недостатки.

При этом в материалах дела не имеется иных документов, из которых возможно установить, что выявленные дефекты возникли в именно результате неправомерных действий со стороны истца, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 720 000 руб.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 07.11.2025 по 18.11.2025 из расчета 1% от стоиомсти жилого здания. Расчет судом проверен, является математически верным.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разрешая заявленные требования, с учетом того, что ответчиком является физическое лицо, осуществляющее индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, поскольку приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки до 500 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу морального вреда выразившемся в неустранении допущенных при строительстве дома недостатков с учетом вышеприведенных положений законодательства о защите прав потребителей считается установленным. Виновность действий ответчика следует в непринятии мер по устранению допущенных нарушений при строительстве дома. Характер нравственных страданий истца суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, периода неисполнения ответчиком требований потребителя и, соответственно, периода несения истцом нравственных страданий, и, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500000 рублей, компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, с учетом установленного судом факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 270 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заключено соглашение об оказании юридических услуг с представителем ФИО2 Общая стоимость оказанных услуг составила 12500 рублей, которые истец оплатил представителю в полном объеме, что подтверждается чеками в получении денежных средств. (л.д.9-11)

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 12500 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных истцу юридических услуг в виде составления искового заявления, участия представителя истца в судебном разбирательстве. Доказательств, свидетельствующих о явной неразумности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом размер штрафа, присужденного ко взысканию с ответчика в пользу истца, не учитывается судом при расчете суммы госпошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскан судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя-истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве дома, взыскании неустойки, убытков, штрафа и денежной компенсации морального вреда частично удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, <...> устранить за свой счет существенные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, а именно: привести отмостку дома в соответствии со СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений» и СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 №725/пр, входную дверь дома очистить от монтажной пены; установить дверь в котельную в соответствии со СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» и СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 №725/пр,, плитку цоколя установить надлежащим образом в соответствии со СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», СП 15.13330.2020 «СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 №725/пр; провести систему водоотвода в соответствии со СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 №725/пр,; сделать ступени для доступа в дом в соответствии со СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 №725/пр.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <...> в пользу ФИО1, <...> неустойку в размере 500 000 рублей за период с 07.11.2025 по 18.11.2025, денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 270 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, всего взыскать денежную сумму 822 500 рублей (восемьсот двадцать две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <...> государственную пошлину в доход бюджета в размере 21450 рублей (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 12.05.2026.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова