Решение № 12-157/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-157/2018

Дело №12-157/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 ноября 2018 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПСОГИБДД МВД России «Медведевский» Эл №№ ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <...> года года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Медведевский» Эл №№ ... <...> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не доказана, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу в отношении него прекратить, указывая, что инспектором ГИБДД не был замечен в момент движения транспортного средства факт того, что ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, поскольку ремень безопасности и одежда, которая была на подателе жалобы имели схожие цвета. Кроме того, инспектором ГИБДД не были разъяснены подателю жалобы права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен.

Защитник ФИО2 – Балабаев Е.А. при рассмотрении жалобы, ее доводы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <...> года в 14 час. 15 мин. на ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA <данные изъяты> г/н № ..., в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч. 1 ст. 28.1КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от <...> года; постановлением по делу об административном правонарушении № ... от <...> года; рапортом инспектора ДПС ФИО4, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым водитель ФИО1 <...> года в 14 час. 15 мин. на ... остановлен сотрудником ДПС, поскольку во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, нашедших свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, указывая, на схожесть цветов ремня безопасности и одежды подателя жалобы, надетой на него вовремя обнаружения инспектором ДПС оспариваемого административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится, как и сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу при рассмотрении жалобы.

Положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Указанное в протоколе об административном правонарушении от <...> года светлое время суток (14 час. 30 мин.) никаким образом не препятствовало возможности инспектора ГИБДД обнаружить правонарушение.

В связи с указанным довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на не разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, опровергается протоколом об административном правонарушении ... от <...> года, согласно которому, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, под роспись.

В обжалуемом постановлении правонарушителю также разъяснены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на обжалование и срок обжалования постановления. Указанное постановление ФИО1 было получено после его вынесения, о чем имеется его подпись.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства допущено не было, оснований для отмены постановления инспектора ДПС от <...> года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Медведевский» №№ ... от <...> года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин