Решение № 2-1251/2026 от 26 апреля 2026 г.

К делу № 2-1251/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (Далее - Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Далее - Заёмщик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 139 006,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

С момента уступки прав требования кредитный договор № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05.03.2013г. перед истцом составляет 284 577,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу: 139 006,34 руб.; просроченной задолженности по процентам: 53 707,96 руб.; суммы неустоек: 0 руб.; суммы несанкционированного перерасхода: 0 руб.; суммы комиссий: 0 руб.; суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность: 91 862,81 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умерла 16.02.2017г.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто наследственное дело №, нотариусом ФИО2.

Просили взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 284 577,11 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 045,77 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО3.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (Далее - Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Далее - Заёмщик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 139 006,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

С момента уступки прав требования кредитный договор № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Предъявляемые требования ко взысканию сумма составляет 284 577,11 руб. и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статьёй 197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Задолженность образовалась за период 05.03.2013г. по 13.01.2022г.

Дата последнего платежа по кредитному договору, согласна графику определена 10.03.2018г. Обязательства по кредитному договору не исполнялись с 05.03.2013г.

Договор уступки права требования заключен 02.09.2019г.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «СКМ» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-000717-54

Подлинник находится в материалах дела № 2-1251/2026 в Майкопском городском суде РА