Решение № 2А-93/2021 2А-93/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-93/2021

Дело № 2а-93/2021

УИД 21RS0007-01-2021-000065-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием

административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Конга» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО2 С.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО5 И.В., УФССП России по ФИО1 – Чувашии о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО2 С.В. об окончании исполнительного производства <число>-ИП от <дата>, о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО2 С.В. по исполнительному производству <число>-ИП, возложении на нее обязанности рассмотреть ходатайства взыскателя, принять полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству <число>-ИП, а также о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО5 И.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства <число>-ИП от <дата> и осуществить контроль за рассмотрением ходатайств взыскателя,

установил:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Конга» обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО2 С.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО5 И.В., УФССП России по ФИО1 – Чувашии о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО2 С.В. об окончании исполнительного производства <число>-ИП от <дата>, о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО2 С.В. по исполнительному производству <число>-ИП, возложении на нее обязанности рассмотреть ходатайства взыскателя, принять полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству <число>-ИП, а также о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО5 И.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства <число>-ИП от <дата> и осуществить контроль за рассмотрением ходатайств взыскателя.

Административный иск мотивирован тем, что мировым судьей судебного участка <число> ФИО10 <адрес> ФИО1 Республики <дата> по делу <число> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «МКК «Конга» задолженности по договору займа в размере 16250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 325 рублей. Исполнительный документ направлен административным истцом в Козловский ФИО3 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого, <дата> возбуждено исполнительное производство <число>-ИП. В последующем данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству 16266/19/21012-СД. Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявил ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, однако какое-либо решение по данному ходатайству не принято. Кроме того, <дата> исполнительное производство <число>-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа административный истец получил <дата>. По мнению административного истца, за столь короткий период времени невозможно направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также получить ответы на них с целью установления имущественного положения должника.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения административного истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Конга» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. В административном иске представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Конга» просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО2 С.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что извещена надлежащим образом. В адрес суда представила письменное заявление, из которого следует, что она просит рассмотреть вышеуказанное административное исковое заявление без ее участия.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО5 И.В. в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме. Пояснила, что <дата> Козловским ФИО3 возбуждено исполнительное производство <число>-ИП о взыскании задолженности по договору займа с ФИО9 в пользу ООО «МКК «Конга». Поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы в отношении должника, данное ходатайство разрешено в постановлении о возбуждении исполнительного производства, отдельный процессуальный документ по данному ходатайству не принимался. Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству 16266/19/21012-СД. В результате принятых мер принудительного исполнения с должника взыскано 5,77 рублей. Какого-либо иного имущества у должника не установлено.

Административный ответчик - УФССП России по ФИО1 – Чувашии явку представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. Какие-либо заявления и ходатайства не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. Какие-либо заявления и ходатайства не представил.

Выслушав административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО5 И.В., исследовав материалы дела <число>а-93/2021 и материалы исполнительного производства <число>-ИП, <число>-СД, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии вышеуказанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 46 Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года по делу №2-298/2020 мировым судьей судебного участка <число> ФИО10 <адрес> ФИО1 Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «МФК «Конга» задолженности по договору займа в размере 16250 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 325 рублей.

Судебный приказ предъявлен взыскателем ООО «МКК «Конга» к принудительному исполнению на основании заявления от 16 октября 2020 года, поступившего в Козловский РОСП 25 ноября 2020 года.

Из данного заявления следует, что взыскатель просит наложить арест на имущество должника, а также направить запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, с целью установления имущественного положения должника.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО5 И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <число>-ИП, которым, в том числе удовлетворено данное ходатайство о наложении ареста и направлении запросов в регистрирующие органы, операторам сотовой связи.

В последующем, на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 С.В. от <дата>, данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству 16266/19/21012-СД в отношении должника ФИО9

В ходе совершения исполнительных действий, в том числе в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы в целях проверки имущественного положения должника, а именно в различные банки, ОПФР по Чувашской Республике, ФНС России, ГИБДД и ГУВМ МВД России, различным операторам связи, Росреестр.

07 декабря 2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 С.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Списанные денежные средства со счета должника направлены Козловским ФИО3 в адрес взыскателя ООО «МКК «Конга» на общую сумму 5,77 рублей.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства 20 июля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО9 из Российской Федерации

Автотранспортных средств и иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом – исполнителем не выявлено.

23 декабря 2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 С.В. по исполнительному производству <число>-ИП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 И.В.

Из данного акта следует, что в рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы. Вместе с тем, указанные мероприятия к положительным результатам не привели. По сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы, по сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По данным ПФР должник трудовую деятельность не осуществляет. Доходы, на которые может быть обращено взыскание, не имеет. Денежные средства на счетах, открытых в банках, не имеет. Согласно ПК АИС ФССП России должник взыскателем не является. В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Аналогичный акт составлен заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО2 С.В. <дата> и по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника ФИО9

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО2 С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <число>-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данное постановление и исполнительный документ получены взыскателем ООО «МКК «Конга» 22 января 2021 года.

Административный истец направил в адрес суда вышеуказанное административное исковое заявление 04 февраля 2021 года, т.е. в установленный законом срок.

Также <дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства 16266/19/21012-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО2 С.В. по исполнительному производству <число>-ИП от 28 ноября 2020 года, которое было присоединено к сводному исполнительному производству 16266/19/21012-СД в отношении должника ФИО9, принимались предусмотренные законом необходимые меры принудительного исполнения в целях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этих целях, судебным приставом направлены необходимые запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Однако задолженность по исполнительному документу взыскана частично на сумму 5,77 рублей, поскольку у должника иного имущества, денежных средств и доходов, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

При этом, следует отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Данное ограничение действовало ранее по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО2 С.В. обоснованно на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства 27387/20/21012-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Тот факт, что требования исполнительного документа в пользу административного истца в полном объеме не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства в отношении должника.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по делу <число> от <дата>.

В части доводов административного иска о том, что административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявил ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, однако какое-либо решение по данному ходатайству не было принято, судом установлено следующее.

Вышеуказанный судебный приказ предъявлен взыскателем ООО «МКК «Конга» к принудительному исполнению на основании заявления от 16 октября 2020 года, в котором взыскатель просил наложить арест на имущество должника, а также направить запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, с целью установления имущественного положения должника.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО5 И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <число>-ИП, которым, в том числе удовлетворено данное ходатайство о наложении ареста и направлении запросов в регистрирующие органы, операторам сотовой связи. Копия данного постановления направлена взыскателю. О возбуждении данного исполнительного производства административному истцу было известно, о чем указано в административном иске.

При указанных обстоятельствах, суд признает необоснованными доводы административного истца относительно того, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 С.В. не были приняты достаточные меры принудительного исполнения и не рассмотрено ходатайство взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в указанной части у суда не имеется.

Поскольку судом не установлены факты неправомерного бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 С.В., суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований и к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по ФИО1 И.В., УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Конга» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 С.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО5 И.В., УФССП России по ФИО1 – Чувашии о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 С.В. об окончании исполнительного производства <число>-ИП от <дата>, о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО2 С.В. по исполнительному производству <число>-ИП, возложении на нее обязанности рассмотреть ходатайства взыскателя, принять полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству <число>-ИП, а также о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 И.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства <число>-ИП от <дата> и осуществить контроль за рассмотрением ходатайств взыскателя, следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Конга» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 С.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 И.В., УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 С.В. об окончании исполнительного производства <число>-ИП от <дата>, о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 С.В. по исполнительному производству <число>-ИП, возложении на нее обязанности рассмотреть ходатайства взыскателя, принять полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству <число>-ИП, а также о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 И.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства <число>-ИП от <дата> и осуществить контроль за рассмотрением ходатайств взыскателя, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Решение08.04.2021