Решение № 2-1479/2018 2-1479/2018 ~ М-1057/2018 М-1057/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1479/2018

Дело № 2-1479/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Могутновой Н.А.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена>. В квартире зарегистрирован ответчик. Просит выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в спорную квартиру не вселялся, своих вещей не ввозил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают их договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> (л.д. 11).

Из справки с места жительства, справки УФМС России по Челябинской области усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоит на регистрационном учете ФИО2 (л.д. 7, 13).

Как следует из пояснений ФИО1, ФИО2, ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не проживает, своих вещей в спорную квартиру не ввозил.

Соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющего порядок пользования жилым помещением, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика нарушает интересы истца.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: