Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-275/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Московский индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав следующее.

06 июля 2015 года между ПО «МИнБанк и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита «Кредитная карта» №. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ФИО1 кредит ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установленной ФИО4

Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 были неоднократно допущены случаи нарушения сроков обслуживания кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность ..... Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о возврате образовавшейся задолженности, указанное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего время задолженность не возвращена, в связи с чем Банк обратился с настоящим иском в суд, просили расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 Взыскать ФИО1 в пользу «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины ....

Представитель ПАО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указал, что исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику .... условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «МИнБанк и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита «Кредитная карта» №.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ФИО1 кредит ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установленной ставкой ....

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности Заемщиком осуществляется не позднее 25 числа месяца.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк кредитует банковский счет Заемщика для проведения расчетов по операциям совершенным с использованием Банковской карты Заемщика, предусмотренными Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Датой получения кредита считается день зачисления Банком денежных средств на счет банковской карты Заемщика <адрес>

Банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу / ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились с несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес заёмщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования кредитора заёмщик оставил без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, доказательств исполнения обязательств по договору потребительского кредита в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно справки о задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по договору потребительского кредита ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления кредитов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 с содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита был ознакомлен и согласился с ними, что удостоверил своей личной подписью ....

Подписывая договор потребительского кредита «Кредитной карты» ФИО1 согласился с ним и его условиями, однако допустил неоднократное нарушение сроков внесения платежей по договору, таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по погашению задолженности по кредиту.

В связи с чем, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли подтверждение, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Требование Банка в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор, ответчик оставил без рассмотрения, в Банк по данному поводу не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по требованию одной стороны договора, поскольку законом и договором предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимосогласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца к ответчику, расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 и взыскать ФИО1 в пользу «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины <адрес> ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.