Решение № 2-1449/2024 2-1449/2024~М-1309/2024 М-1309/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1449/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о взыскании по договорам денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о взыскании по договорам денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора с АО «ОТП Банк» и договора купли-продажи автомобиля с пробегом с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», между ФИО1 и ООО «АЛЮР-АВТО» заключены соглашение AUTOBOX «FREE» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче независимой гарантии на срок 36 месяцев с уплатой единовременного платежа (вознаграждения) в размере 210 000 рублей и договор Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ на абонентское обслуживание и выдачу гарантии на срок 24 месяца с уплатой единовременного платежа в размере 70 000 рублей, из которых цена абонентского обслуживания – 21 000 рублей, плата за выдачу гарантии– 49 000 рублей. Услуги ООО «АЛЮР-АВТО» истцу не предоставлялись, своим правом требовать предоставления услуг он не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «АЛЮР-АВТО» с требованием расторгнуть указанные договоры абонентского обслуживания и вернуть в добровольном порядке уплаченные потребителем денежные средства, но ответа на претензию не получил, что подтверждается отчетом о доставке почтового отправления, которое в место доставки поступило ДД.ММ.ГГГГ, однако получено адресатом не было ввиду неудачной попытки вручения. Следовательно, ООО «АЛЮР-АВТО» обязано возвратить истцу уплаченные денежные средства по соглашению AUTOBOX «FREE» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче независимой гарантии в размере 210 000 рублей и по договору договор Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ на абонентское обслуживание и выдачу гарантии с учетом срока действия в части абонентского обслуживания в размере 68 993, 15 рублей (49000+ (21000-21000/730дн.х35 дн. = 19993,15 рублей), итого по обоим договорам в размере –278 993,15 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 278 993,15 рублей, уплаченные по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 137,32 рубля, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 36 500 рублей, в счет возмещения юридических расходов за подготовку заявления о расторжении договора в размере 6 000 рублей, штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - АО «ОТП Банк» явку представителя не обеспечило при надлежащем извещении.

Третье лицо - ООО УК «Транстехсервис» явку представителя не обеспечило при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известило.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, согласно пункту 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 481 000 рубль под 24,46% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, целями использования потребительского кредита указаны согласно пункту 11 договора: для приобретения автотранспортного средства Volkswagen Tiguan, 2020 года выпуска (п.10 договора).

В тот же день, между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № р3290001411.

Согласно предмету настоящего договора (п. 1.3.1) продавец обязан передать в собственность покупателю автомобиль с пробегом марки Volkswagen Tiguan, 2020 года выпуска, (VIN) №, вместе с необходимыми для его дальнейшей эксплуатации документами.

В силу п. 2.1 настоящего договора стоимость автомобиля составляет 2 856 000 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 97 666, 67 рублей.

Согласно п. 2.1.А общая скидка от цены автомобиля, указанной в п. 2.1 договора, составляет 200 000 рублей. Стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 2 656 000 рублей.

Пункт 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи устанавливает условия, согласно которым, скидка предоставляется в случае заключения соглашения AUTOBOX о выдаче независимой гарантии и договора помощи на дороге.

В случае отказа от любого из договоров, обозначенных п. 2 соглашения либо его досрочного расторжения, скидка автоматически аннулируется (п.4 соглашения).

Во исполнение условий договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО» заключено соглашение AUTOBOX «FREE» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче независимой гарантии.

Согласно предмету настоящего соглашения, гарант (ООО «Алюр-Авто») за плату выдает принципалу (ФИО1) в пользу третьего лица ООО «УК «ТрансТехСервис» (бенефициару) независимую гарантию «Продленная гарантия» со сроком действия обязательств гаранта – 36 месяцев и 14 дней: начиная с даты окончания срока, в течение которого завод изготовитель осуществляет гарантийный ремонт ТС, если на дату выдачи настоящей гарантии гарантия завода-изготовителя еще действует; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если на дату выдачи настоящей гарантии гарантия завода-изготовителя уже не действует.

В соответствии с п.2.1.1.2 соглашения сумма гарантии – 630 000 рублей, основное обязательство – оплата по договору с бенефициаром о ремонте транспортного средства.

Вознаграждение гаранта по соглашению о выдаче независимой гарантии «Продленная гарантия составляет 210 000 рублей (п.3.1 соглашения).

Также между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ на абонентское обслуживание и выдачу гарантии. Согласно предмету настоящего договора, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного договора предоставить заказчику право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по недвижимости (п.1.1).

Согласно п. 3.5 договора, абонентский договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания в размере 21 000 рублей и платы за выдачу независимой гарантии в размере 49 000 рублей и составляет 70 000 рублей (п.п.3.1,3.2,3.3 Договора).

Указанные суммы 210 000 рублей и 70 000 рублей по договорам с ООО «АЛЮР-АВТО» были включены в заявку на кредит, что подтверждается условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма кредитного договора составила 1 481 000 рублей, из которых: оплата посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 210 000 рублей и 70 000 рублей по реквизитам ООО «АЛЮР-АВТО». Общая сумма составила 280 000 рублей.

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 280 000 рублей поступили на счет ООО «АЛЮР АВТО».

В соответствии статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Как указано выше, на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АЛЮР-АВТО» претензию, в которой просил расторгнуть соглашение AUTOBOX «FREE» № от ДД.ММ.ГГГГ и договор Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить денежные средства в размере 280 000 рублей, которая ответчиком не получена, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что направленная истцом в адрес ответчика претензия о расторжении договоров и возврата уплаченных денежных средств не получена ответчиком, по независящим от истца обстоятельствам, соответственно, указанные договоры прекратили свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание данные нормы гражданского законодательства в их взаимосвязи и взаимозависимости с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы уплаченной по соглашению AUTOBOX «FREE» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от заключенного с ответчиком договора, право на который определено законом.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора расторгается именно договор, заключенный между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО», по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

В рамках договора об оказании услуги по предоставлению независимой гарантии интерес принципала (заемщика по кредитному договору) выражается в получении возможности обеспечения исполнения его обязательств по оплате ремонта ТС на условиях ограничений, установленных гарантией. В качестве встречного предоставления принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу независимой гарантии.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм и условий заключенного между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО» соглашения о предоставлении независимой гарантии, сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии сертификата не означает исполнение обязательств гарантом по договору.

Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ООО «АЛЮР-АВТО» обязательств по оплате произведенного бенефициаром ремонта ТС.

При таких данных, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 210 000 рублей в качестве возврата суммы, уплаченной по соглашению о выдаче независимой гарантии. Доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо затраты, суду не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ на абонентское обслуживание и выдачу гарантии.

В соответствии с п. 6.1, п. 6.3 договора Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом. Договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, абонентский договор Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться от спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора, не имеется, реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии не наступило, фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств не установлены.

Суд приходит к выводу, что в правоотношениях с ООО «АЛЮР-АВТО» истец является потребителем, спорный договор заключен в рамках заключения кредитного договора, оплачен из кредитных средств, стоимость кредита увеличена на стоимость этого договора, обязательство заключить спорный договор возложено на истца условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было направлено истцом в период действия договора, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов в ходе исполнения договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по абонентскому договору Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ за не истекший период его действия в размере 19 993,15 рублей (21000-21000/730дн.х35 дн.), а также стоимость платы за выдачу гарантии в размере 49 000 рублей.

В общем размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору Privilege NEW № в размере 68 993, 15 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дневного срока после предъявления претензии (ДД.ММ.ГГГГ)) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) в размере 5 610,35 рублей, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.) (278993,15х46дн.х16%/366)

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную часть присужденной суммы по договорам, с даты, следующей за днем вынесения судебного решения, и до даты фактического исполнения решения суда ответчиком в части взыскания денежных сумм по договорам.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части частично, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «АЛЮР-АВТО», составляет 143 801.75 рублей ((278993.15 + 5 610,35+3000)/2).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора соглашения № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеков об оплате услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 500 рублей, а также подготовке заявлений о расторжении договоров на сумму 6 000 рублей, следует, что истцом оплачено 42 500 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 42 500 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «АЛЮР-АВТО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 046 рублей в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по соглашению AUTOBOX «FREE» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, денежные средства по договору Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 993, 15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 610,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 143 801.75 рублей, представительские расходы в размере 42 500 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную часть присужденной суммы по договорам, с даты, следующей за днем вынесения судебного решения, и до даты фактического исполнения решения суда ответчиком в части взыскания денежных сумм по договорам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6 046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бейзер А.А.