Решение № 7Р-174/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 7Р-174/2024

Судья Ермолаева М.Л. Дело № 7р-174/2024


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение <№> УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле Ч. А.А. от 27 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы <...> городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл К. С.В., решение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Йошкар-Оле В. Е.Ю. от 21 февраля 2024 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

определением <№> УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле Ч. А.А. от 27 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Йошкар-Оле В. Е.Ю. от 21 февраля 2024 года и решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2024 года, отказано в возбуждении в отношении главы <...> городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл К. С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения. Со ссылкой на часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказ МВД России от 30 августа 2017 года № 685 указывает, что вынесшие их должностные лица УМВД России по г. Йошкар-Оле не имеют полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, следовательно, они не вправе были выносить обжалуемые определение и решение.

ФИО1, глава <...> городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл К. С.В., должностные лица УМВД России по г. Йошкар-Оле – Ч. А.А. и В. Е.Ю. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. ФИО1 представлено ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив жалобу и дополнение к ней, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2023 года в дежурную часть МВД по Республике Марий Эл поступило заявление ФИО1 (вх. <№> о привлечении главы <...> городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл К. С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ (л.д. 19-20).

В обоснование данного заявления ФИО1 указала, что К. С.В. не представил в установленный законом месячный срок ответ на запрос начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле от 2 ноября 2023 года.

21 декабря 2023 года материал проверки КУСП № <№> был направлен для принятия решения в УМВД России по г. Йошкар-Оле (л.д. 17). Резолюцией начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле Ш. В.В. от 22 декабря 2023 года проведение проверки по обращению ФИО1 поручено УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле Ч. А.А. (л.д. 16).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 должностным лицом административного органа было установлено наличие исключающего производство по делу об административном правонарушении обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14).

При вынесении данного определения УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле Ч. А.А., установив, что ответ на запрос УМВД России по г. Йошкар-Оле от 2 ноября 2023 года поступил от К. С.В. 8 ноября 2023 года, пришел к выводу об отсутствии в действиях К. С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ. С данным выводом согласились вышестоящее должностное лицо административного органа и судья городского суда, которые рассматривали жалобы ФИО1

Оснований не согласиться с выводами должностного лица, вышестоящего должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, состоит в непредставлении или несвоевременном представлении в административный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Согласно материалам дела 2 ноября 2023 года УМВД России по г. Йошкар-Оле в адрес главы <...> городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл К. С.В. был направлен запрос <№> о предоставлении документов, подтверждающих правомерность нахождения в собственности К. Г.А. определенного земельного участка (л.д. 22).

8 ноября 2023 года на вышеуказанный запрос от К. С.В. поступил ответ <№> с приложением подтверждающих документов по факту предоставления земельного участка в собственность К. Г.А. (л.д. 22-24). Также данный ответ был продублирован на электронную почту УМВД России по г. Йошкар-Оле 9 ноября 2023 года (л.д. 35 оборотная сторона).

При изложенных обстоятельствах поводов не согласиться с актами должностных лиц и судьи городского суда не имеется, они приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и установленными фактическими обстоятельствами.

Вывод судьи городского суда о том, что в настоящее время также истек срок давности привлечения к административной ответственности, соответствует положениям статьи 4.5 КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у должностных лиц административного органа, вынесших обжалуемые определение и решение, полномочий на принятие таких актов, подлежат отклонению.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно подпунктам 1.4.2, 1.4.3 пункта 1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, должностные лица подразделений охраны общественного порядка и должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле наделен правом составления протокола об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ, следовательно, был вправе вынести обжалуемое определение.

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2024 года вынесено заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Йошкар-Оле, который, являясь вышестоящим должностным лицом по отношению к участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле, правомочен рассматривать соответствующие жалобы.

Иных доводов, заслуживающих внимание, жалоба не содержит. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение <№> УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле Ч. А.А. от 27 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы <...> городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл К. С.В., решение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Йошкар-Оле В. Е.Ю. от 21 февраля 2024 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова