Решение № 2А-2368/2019 2А-2368/2019~М-1617/2019 М-1617/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-2368/2019

Дело № 2а-2368/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Фомичевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств, возложении обязанности возвратить неправомерно взысканные денежные средства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО2, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств, возложении обязанности возвратить неправомерно взысканные денежные средства.

В обосновании требований административный истец указала, что является держателем банковской карты Сбербанка, с которой было списано 852,55 руб. и 0,46 руб. Арест на счет и снятие указанных сумм были произведены в рамках исполнительного производства № от 15.03.17г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Уйским районным судом Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

На сайте ФССП истица обнаружила, что исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО1 (дата) года рождения, уроженки (адрес), тогда как истица является уроженкой (адрес), проживает в (адрес), никаких долгов перед банками не имеет.

Ранее 13.06.18г. другой судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО4 в рамках этого же исполнительного производства направила постановление об обращении взыскания на заработную плату на работу истицы, в ООО «***», 10.07.18г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы истицы.

Указанные действия судебных приставов-исполнителей нарушают требования, предъявляемые к оформлению исполнительного документа, установленные законом «Об исполнительном производстве», нарушают права истицы.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при совершении исполнительных действий по указанному исполнительному производству незаконными и нарушающими права истицы, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истицы, а именно снять арест с карты и счета, вернуть указанные денежные средства, принять необходимые меры, направленные на восстановление прав и интересов заявителя, привлечь к ответственности виновных должностных лиц.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала, что денежные средства, удержанные со счета истицы, возвращены ей, представила платежные поручения, считает, что нарушение прав истицы не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Калининского РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области (привлечено судом) в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ВУЗ-Банк» (взыскатель) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 (дата) года рождения, уроженка (адрес) извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст.112 упомянутого закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено, что решением Уйского районного суда от 29 июня 2015 года по делу № 2-362/2015 исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 были удовлетворены, с нее в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2014 года в сумме 63 898,04 руб. решение вступило в законную силу 01.09.15г.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист от 20.07.15г. серии № (адрес должника в исполнительном листе указан – (адрес)), который был предъявлен банком на исполнение в Калининский РОСП судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15.03.17г., при этом адрес должника указан (адрес). (между тем, адрес истицы – (адрес)).

13.06.18г. судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства направила постановление об обращении взыскания на заработную плату на работу истицы, в ООО «***» (л.д.11-12), 10.07.18г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы истицы (л.д.13).

12.03.19г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на счета открытее на имя ФИО3, в Калужском отделении Сбербанка РФ.

Таким образом, доводы истицы о том, что указанным постановлением были нарушены ее права, поскольку было обращено взыскание на счета ненадлежащего должника и произведено взыскание двух сумм 852,55 руб. и 0,46 руб., являются обоснованными.

Однако, 24.04.19г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по счетам истицы, платежным поручением № от 26.04.19г. на ее счет была перечислена сумма 852,55 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения административного истца нарушение прав истицы устранено, следовательно, не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату удержанной суммы, обжалуемое постановление отменено.

Заявленные требования о привлечении к ответственности виновных должностных лиц удовлетворению не подлежат, поскольку у суда не имеется таких полномочий.

Так как судом нарушение прав истца на момент рассмотрения иска не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 (дата), уроженки ***, проживающей по адресу (адрес) к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, возложении обязанности возвратить неправомерно взысканные денежные средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: