Решение № 2-179/2019 2-179/2019(2-2090/2018;)~М-2006/2018 2-2090/2018 М-2006/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя ФИО2

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Нягани о признании права на участие в программе по улучшению жилищных условий и по встречному иску Администрации города Нягани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ

Истец после уточнения исковых требований просит обязать Администрацию города Нягань включить строение - балок № приспособленное для проживания, расположенное по адресу вагон городок <адрес> в реестр приспособленных для проживания строений, подлежащих ликвидации и расселению проживающих в них граждан, признать за ним право на участие в государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». Также просит признать за ним право на участие в муниципальной программе МО г.Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2018-2020 годы» в порядке очередности, установленной решением администрации <адрес> в отношении вагонообразования <адрес> (согласно подпрограмме 14), утвержденной постановлением Главы г. Нягань от дата №. При этом мотивирует тем, что он с дата проживает в городе Нягани по адресу <адрес>, данный факт установлен решением Няганского городского суда от датаг. Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дата принято постановление № 408-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах», Постановлением администрации г.Нягани от дата № утверждена муниципальная программа МО г.Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2018-2020 годы», в последующем было принято Постановление администрации г. Нягани от дата № «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования город Нягань «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань», вступившее в силу с дата В связи с реализацией муниципальной программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы» истцом было подано заявление в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани (КУМИ) о признании его участником Мероприятия 3, но получил отказ. Данный отказ мотивирован тем, что он не был зарегистрирован в данном жилом вагоне, вагон № не был включен в реестр приспособленных для проживания строений расположенных в месте их сосредоточения по адресу <адрес> м.о. города Нягань по состоянию на дата О том, что жилой вагон не был включен в реестр до 2012года он не знал.

Считает, что отсутствие регистрации по данному месту жительства не может служить основанием для отказа в удовлетворении его заявления, поскольку не свидетельствует о том, что он приобрел или утратил право на жилое помещение.

При этом ссылался на ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации <адрес> исковые требования истца не признала, мотивируя тем, что в отношении ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений действует Постановление Правительства ХМАО - Югры от дата №-п «О государственной программе <адрес> - Югры «Развитие жилищной сферы» и муниципальная программа муниципального образования <адрес> «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования <адрес> на 2018-2020 годы». В соответствии с пунктом 3.6 муниципальной программы участниками Подпрограмм признаются граждане, проживающие в настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на дата соответствующей Подпрограммы муниципальной программы, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации. Считает, что поскольку основанием предоставления той или иной поддержки участникам Подпрограммы является включение приспособленного для проживания строения, в котором они проживают и зарегистрированы в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на дата Подпрограммы, истец в вагоне не зарегистрирован и вагон не включен в соответствующий реестр сформированный по состоянию на дата, отказ ДИЗО (КУМИ) в установленном законом порядке истец не обжаловал, то его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также ссылалась на п. 55 Порядка предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре вышеуказанной государственной программы, устанавливающий механизм предоставления социальных выплат гражданам, включенным органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в реестры строений на дата, являющимся участниками программ (подпрограмм, мероприятий) муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений.

Полагает, что поскольку вышеуказанная государственная программа ХМАО-Югры регламентирует предоставление социальной выплаты гражданам, включенных в реестры на датаг., и не учитывает граждан, которые в указанные реестры на предписанную дату не включены, то требования истца не могут быть удовлетворены.

Представитель ответчика Администрации г Нягани предъявил встречный иск к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 за счет собственных средств освободить земельный участок, <адрес> от размещенных на нем балка, хозяйственных построек и ограждений. В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиком земельный участок под размещение балка, хозяйственных построек и ограждений занят самовольно. Полагает, что поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, администрацией города Нягани решение о предоставлении ответчику указанного земельного участка не принималось, ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка под размещение балка, хозяйственных построек и ограждений не выдавалось, то это приводит к нарушению действующего земельного законодательства и прав истца в части распоряжения данным участком. Ссылаясь на ст. 60 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ считает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а Администрация г. Нягани может требовать устранения всяких нарушений её права.

ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против встречного иска, мотивируя тем, что он земельным участком пользуется не самовольно, вагон на земельном участке был предоставлен ФИО1 в связи с его работой в Вышкомонтажном управлении в 1988 году, он производит оплату за коммунальные услуги, оказанные ему в данном вагоне. Суду пояснил, вагон продолжает занимать до настоящего времени, при этом зарегистрирован по адресу: Киевская 64 в общежитии, также принадлежавшем вышкомонтажному управлению. Ранее предпринимал попытки решения вопроса о предоставлении ему земельного спорного земельного участка, ему в предоставлении участка отказано не было, но вопрос окончательно не был разрешен и пользование спорным земельным участком не узаконено до настоящего времени.

Представитель третьего лица Департамента строительства ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

На региональном уровне по вопросу урегулирования ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений принято Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата N 408-п (в ред. от дата) «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года».

В рамках указанного выше Постановления утверждена муниципальная программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2014 – 2016 годы и на период до 2020 года» от дата №, согласно паспорту которой утверждена Подпрограмма №, предусматривающая ликвидацию и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения <адрес> муниципального образования г. Нягань на 2018-2020 годы.

Постановлением Администрации г. Нягани от дата № вышеуказанное постановление № утратило силу, в настоящий момент программа действует новое постановление Администрации г. Нягани №, вступившее в силу с дата.

Способы и порядок расселения граждан, вселенных в строения до дата и после дата, не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации, включенных в реестры строений на дата, устанавливаются в программах муниципальных образований автономного округа.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> муниципальной программы участниками Подпрограмм признаются граждане, проживающие в настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенные в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на дата соответствующей Подпрограммы муниципальной программы, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.

Таким образом, одним из оснований предоставления той или иной поддержки участникам Подпрограммы 11 является включение приспособленного для проживания строения, в котором они проживают и зарегистрированы в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на дата.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> муниципальной программы приспособленным для проживания строением считается строение, расположенное в вагонообразовании муниципального образования город Нягань, которое находится в перечне вагонообразований, утвержденном решением Думы города Нягани от дата № «Об очередности ликвидации и расселения вагонообразований, расположенных на территории муниципального образования город Нягань».

Перечень вагонообразований размещен на официальном веб-сайте органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> admnyagan.ru).

Как не оспаривали стороны в ходе судебного заседания в реестре приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресу <адрес> муниципального образования <адрес> по состоянию на дата год балок № вагон-городка <адрес> не указан.

Как следует из решения Няганского городского суда от дата <данные изъяты> истцом был приобретен балок № в вагон-городке <адрес>, где он и стал проживать. Письменный договор купли-продажи истец не заключал. Поскольку прописаться в приобретенном им балке было невозможно, истец был зарегистрирован работодателем <адрес> в общежитии, принадлежащем работе, однако фактически истец в нем не проживал.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения суд учитывает, что муниципальная программа муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань» утверждена постановлением Администрации города Нягани от дата № и является нормативным правовым актом.

Право на получение субсидий граждан и членов их семей установлены в данной программе путем включения их в реестры приспособленных для проживания строений, расположенных в тех или иных вагонообразованиях города Нягани (включая и <адрес>, где по словам истца он проживал) по состоянию на дата.

Указанные Реестры являются приложением к указанной программе, т.е. приложением к нормативному правовому акту.

Истец, подавая настоящий иск и требуя признать за ним право на участие в программе МО г.Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы», а соответственно требуя включить его в Реестр данной программы, фактически требует изменить муниципальный нормативный правовой акт.

В силу действующего законодательства оспаривание нормативных правовых актов производится в рамках административного судопроизводства согласно установленной в главе 21 КАС РФ процедуре.

В силу ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом нормативный акт может быть признан несоответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При этом полномочиями по изменению или дополнению нормативных актов суд не обладает, поскольку это будет прямым вмешательством в компетенцию органов местного самоуправления.

Истец в качестве нормативного обоснования своего иска ссылается на ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст.2 Жилищного кодекса РФ и ст. 40 Конституции РФ.

Однако данные нормы права не регламентируют ликвидацию и расселение приспособленных для проживания строений, не обязывают их сносить и не устанавливают каких-либо условий сноса таких строений, которые в обязательном порядке должны содержаться в муниципальных программах.

Причем федеральное жилищное законодательство РФ не выделяет такого понятия как строение, приспособленное для проживания, такие строения не считаются жилыми помещениями.

При вынесении решения суд учитывает, что на региональном уровне в отношении ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений действует Постановление Правительства ХМАО - Югры от дата №-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы».

Как предусмотрено п. 55 Порядка предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре вышеуказанной государственной программы настоящий пункт устанавливает механизм предоставления социальных выплат гражданам, включенным органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в реестры строений на дата, являющимся участниками программ (подпрограмм, мероприятий) муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений.

Указанная государственная программа ХМАО-Югры регламентирует предоставление социальной выплаты гражданам, включенных в реестры на датаг., и не учитывает граждан, которые в указанные реестры на предписанную дату не включены.

В соответствии с условиями программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань» ранее действующая Подпрограмма 14 «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения <адрес> муниципального образования город Нягань на 2018-2019 годы», которая финансировалась за счет средств областной программы «Сотрудничество» закончилась дата.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению встречный иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

При вынесении решения суд находит убедительными доводы представителя Администрации <адрес> о том, что земельный участок<адрес> занят ответчиком под размещение балка, хозяйственных построек и ограждений самовольно, поскольку, как следует из решения Няганского городского суда от дата <данные изъяты> истец ФИО1 дата приехал в <адрес>, в дата устроился на работу в <данные изъяты>. Истцом был приобретен балок № в вагон-городке <адрес>, где он и стал проживать. Письменный договор купли-продажи истец не заключал.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснила суду представитель Администрации г. Нягани государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, Администрацией города Нягани решение о предоставлении ответчику указанного земельного участка не принималось, он занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка под размещение балка, хозяйственных построек и ограждений ему не выдавалось.

В совокупности указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что спорный участок ФИО1 используется занят самовольно, что свидетельствует о нарушении им действующего земельного законодательства, а так же права Администрации г Нягани в части распоряжения данным участком.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представил суду доказательств законности пользования спорным земельным участком суд полагает требования Администрации г Нягани подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска Администрация города Нягани на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины, ФИО1 льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в доход бюджета города Нягань.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Встречные исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств освободить земельный участок<адрес>, от размещенных на нем балка, хозяйственных построек и ограждений.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Нягань 6 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова