Решение № 2-2132/2017 2-2132/2017~М-1891/2017 М-1891/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2132/2017

Дело № 2-2132/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 62872.65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2086.18 руб., указав, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит/Заявления на Активацию Карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору № от <дата>, было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал его, не оспаривал его, имея право и возможность в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Согласно условий кредитного договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования не производилась, на <дата> составляет 62872.65 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» - кредитор и ФИО1 - заемщик заключен кредитный договор № (договор на использование карты и заявка на открытие и ведение текущего счета), в соответствии с которым банк предоставляет ответчику карту с лимитом офердрафта в размере 50000 руб. под 44.90 % годовых, с минимальным платежом 5 % от задолженности по договору, начало расчетного и платежного периода 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно, что подтверждается кредитным договором (л.д.8) и Типовыми Условиями Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов (л.д.№).

В соответствии с расчетом задолженности задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 62872.65 руб., в том числе, по основному долгу 50000 руб., по процентам за пользование кредитом 4872.65 руб., по штрафам 8000 руб., в период с <дата> по <дата> оплат в счет погашения задолженности не производилось (л.д.№)

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования к физическим лицам по соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору с ФИО1 на сумму 62872.65 руб. (л.д.№).

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав кредитора по кредитному договору (л.д.№).

Согласно п.6 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.№) возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по кредитному праву произведена без нарушения требований закона.

Сведения о погашении указанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были нарушены очередные сроки погашения кредита ежемесячными платежами, при этом права кредитора по кредитному договору перешли истцу, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 62872.65 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2086.18 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.№), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «АФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 62872 руб. 65 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2086 руб. 18 коп., всего 64958 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу