Решение № 2-7577/2018 2-7577/2018~М-6396/2018 М-6396/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-7577/2018

Копия Дело №2-7577/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С.Гараевой,

при секретаре судебного заседания Д.С.Левиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани Республики Татарстан гражданское дело по иску ООО "Центавр" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центавр" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик, должник) о взыскании денежных средств по договору займа.

Как указывает истец, <дата изъята> ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств <номер изъят> на сумму 30 000 рублей. Со сроком возврата займа <дата изъята>. Данные денежные средства были переданы ответчику <дата изъята>, что подтверждается расходом-кассовым ордером. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик уплачивает ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Казань» проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 42 000 рублей не позднее <дата изъята> Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были. За период с <дата изъята> по <дата изъята> размер задолженности должника перед ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Казань» составляет 120 000 рублей. Основное долг 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата изъята> -<дата изъята> (541 дн.) 30 000 *0,02*541 дн. пользования займом =90 000 руб. Итого 120 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 120 000 руб., 3 800 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО "Центавр" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представил.

Конверт от ответчика вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от <дата изъята> N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району Республики Татарстан определением от <дата изъята> отменен судебный приказ от <дата изъята>, мирового судьи того же судебного участка о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно вынесенного судебного приказа, что явилось основанием истцу для обращения в Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан с исковыми требованиями.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Заключенный между сторонами договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ – «сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ».

Согласно частям 2, 3 статьи 434 ГК РФ – «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

По делу установлено, что <дата изъята> ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств <номер изъят> на сумму 30 000 рублей. Со сроком возврата займа <дата изъята>. Данные денежные средства были переданы ответчику <дата изъята>, что подтверждается расходом-кассовым ордером. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик уплачивает ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Казань» проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 42 000 рублей не позднее <дата изъята> Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были. За период с <дата изъята> по <дата изъята> размер задолженности должника перед ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Казань» составляет 120 000 рублей. Основное долг 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата изъята> -<дата изъята> (541 дн.) 30 000 *0,02*541 дн. пользования займом =90 000 руб. Итого 120 000 руб.

<дата изъята> между ООО «Центавр» и ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Казань» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права требования задолженности по указанному договору займа перешли к ООО «Центавр». Поскольку ФИО4 обязанности по договору займа не исполнила, образовалась задолженность по договору займа, за взысканием которой истец обратился в суд.

Как установлено, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, а именно несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Задолженность по договору цессии составляет 120 000 рублей.

Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований. Задолженность ответчика перед истцом образована с 23.05.2016

(дата заключения договора займа) по <дата изъята> (на момент переуступки прав требований).

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право истца досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 120 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Центавр" к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центавр" задолженность по кредитному договору в размере 120 000 рублей, возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.С.Гараева

Копия верна

Судья Р.С.Гараева

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 14 сентября 2018 года.