Решение № 2-6199/2017 2-6199/2017~М-5029/2017 М-5029/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-6199/2017

Дело № 2-6199/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Мусиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17.02.2017 года со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 4300 рублей. В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, которая составила 670 дней, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 203 546 рублей, за период просрочки с 30.04.2015 года (следующий день, после истечения 20 дневного срока для выплаты страхового возмещения) по 27.02.2017 года (день вступления в силу решения суда), финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период времени с 30.04.2015 года по 27.02.2017 года в размере 134 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей,, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 420 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Как следует из решения мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 года, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4300 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 180 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 2 150 рублей.

Апелляционным определением Калининского районного суда г.Уфы от 27 февраля 2017 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Поскольку судом установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном размере, и вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца довзыскано страховое возмещение, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

09 апреля 2015 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Следовательно, страховщик должен был выплатить страховое возмещение до 29 апреля 2015 года.

Решением мирового судьи от 17 февраля 2016 года взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 4 300 рублей. Решение вступило в законную силу 27 февраля 2017 года.

Следовательно, неустойка за период времени с 30 апреля 2015 года по 27 февраля 2017 года составляет 28 810 рублей. (4 300 * 1% * 670 = 28 810 руб. (недоплаченное страховое возмещение * ставка установленная ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды вправе учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Исходя из того, что указанная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 4 000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд учитывает длительное необоснованное бездействие самого потерпевшего, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки и действия страховой компании, выплатившей истцу страховое возмещение.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 134 000 рублей суд приходит к следующему мнению:

Согласно ч.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

06 апреля 2015 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. Данное заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» 09 апреля 2015 года.

13 апреля 2015 года ответчиком в адрес истца был направлен запрос с требованием представить автомобиль для осмотра.

Таким образом, из материалов дела следует, что после обращения ФИО1 с заявлением о страховой выплате и предоставления всех необходимых документов для осуществления выплаты страхового возмещения, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения был направлен в установленный законом срок на 3 день – 13 апреля 2015 года, исчисляя срок с 10 апреля 2017 года. В связи с чем, финансовая санкция не подлежит взысканию и в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 940 рублей и услуги по копированию документов в размере 420 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен на 1,19%, данные расходы подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, почтовые расходы в размере 11,19 рублей и услуги по копированию документов в размере 5 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг по составлению претензионного письма в размере 2 000 рублей следует отказать, поскольку данные услуги по своей сути также являются услугами представителя.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 11,19 рублей, услуги по копированию документов в размере 5 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по составлению претензии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов