Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-742/2019

Дело № 2-742/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» июля 2019 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 4 сентября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион по управлениям ФИО4, которая направлялась по внутреннему проезду <адрес> и экскаватора –погрузчика марки JCB 3CХРС под управлением ФИО5, который двигался со стороны двора дома <адрес>. В результате ДТП автомобилю марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, собственником, которого является ФИО1, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». 28 ноября 2018 года истец предоставил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ИП ФИО6, которая составила 103 820 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 103 820 рублей 50 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, финансовую санкцию, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 11.1 названного Федерального закона в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 25 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы прямо предусмотрены в статьях 961 - 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых также следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Как установлено в судебном заседании, 4 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион, собственником, которого является ФИО1, под управлением ФИО4 и экскаватора –погрузчика марки JCB 3CХРС под управлением ФИО5

Согласно административного материала, представленного ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион, двигался по малому проезду в сторону <адрес> и в пути следования произошло столкновение правой частью кузова автомобиля с левой частью экскаватора – погрузчика марки JCB 3CХРС, который двигался по дворовой территории и совершил выезд на малый проезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения: правое переднее крыло, капот, правая стойка лобового стекла, лобовое стекло, правая стойка лобового стекла, лобовое стекло, правая передняя дверь, правое зеркало.

7 сентября 2018 года инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ФИО13 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из постановлений по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года производство по делу в отношении ФИО5 и ФИО4 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

28 ноября 2018 года ФИО1 обратился к ответчику в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которым было оставлено без удовлетворения.

Не получив ответа на заявление о возмещении ущерба истец заключил договор с ИП ФИО6 для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения № ИП ФИО6, общая сумма ущерба автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составила 103 820 рублей 50 копеек.

Расходы по составлению отчета составили 5 000 рублей.

Между тем, документы, составленные сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в рамках производства об административном правонарушении, выступая в качестве доказательств, фиксирующих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, преюдициального значения для суда не имеют. При этом, стороны оспаривают степень виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в данном случае возник спор о степени вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

С целью устранения названных разногласий сторон, а также установления механизма дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим столкновением автомобилей, наличием, либо отсутствием технической возможности у водителей избежать столкновения, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ВолЭкс".

Согласно заключения эксперта ООО «ВолЭкс» №, следует, что в дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водитель экскаватора – погрузчика марки JCB 3CХРС под управлением ФИО5 должен был действовать (руководствоваться) согласно требований п. 17. Правил дорожного движения РФ. После столкновения водитель экскаватора – погрузчика экскаватора – погрузчика марки JCB 3CХРС должен был действовать (руководствоваться), требованиям п. 2.5 ПДД РФ.

При этом, водитель автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, двигавшийся перед столкновением по главной дороге, должен был действовать (руководствоваться) требованиям ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель экскаватора – погрузчика марки JCB 3CХРС государственный регистрационный знак № не уступил дорогу автомобилю, перемещавшемуся по главной дороге и допустил перемещение экскаватора – погрузчика после ДТП, его действия не соответствовали требованиям п. 2.5 и п. 17.3 ПДД РФ.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как оно соответствует положениями статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренные сторонами, в связи с чем судом верно положено данное заключение в основу постановленного по делу судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что аварийную ситуацию создал водитель экскаватора – погрузчика марки JCB 3CХРС государственный регистрационный знак № ФИО5, нарушив п. 2.5 и п. 17.3 ПДД РФ.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 103 820 рублей, согласно экспертного заключения № ИП ФИО6

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения, равно как и выплата страхового возмещения не в полном объеме, создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

О том, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является его убытками, которые подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО), разъяснено также в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, поскольку расходы на проведение досудебной оценки являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей.

В связи с установлением судом факта нарушения страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» прав ФИО1 на своевременное получение страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку судом взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион в размере 103 820 рублей 50 копеек, суд считает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф в размере 51 910 рублей 25 копеек (103 820 рублей 50 копеек : 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Судом установлено, что 28 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 5 февраля 2019 года ответчиком был направлен ответ истцу о приостановлении рассмотрения заявления до предоставления необходимых документов.

Поскольку ответчиком не нарушен срок рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 3 276 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 ФИО15 сумму страхового возмещения в размере 103 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 51 910 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО16 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3 276 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 5 июля 2019 года.

Судья О.С. Савокина