Апелляционное определение № 33-7717/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 66RS0005-01-2025-006646-21

Дело № 33-7717/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.04.2026 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Патрушевой М.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело № 2-468/2026 по иску Товарищества собственников жилья «Адмирал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.03.2026

установил:

ТСЖ «Адмирал» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за квартиру № <№>, расположенную по адресу: <адрес>; задолженность по оплате за содержание и охрану, взносов на капитальный ремонт по гаражному боксу № Ок-6315, расположенному по адресу: <...>.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.02.2026 исковые требования ТСЖ «Адмирал» удовлетворены.

03.03.2026 в суд поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда, которое определением суда от 06.03.2026 возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Настаивает, что срок подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен, поскольку копия заочного решения ответчиком получена 21.02.2026, а заявление направлено в суд 24.02.2026.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На основании ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Положениями п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок для подачи такого заявления исходя из даты поступления в суд (03.03.2026) и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что заочное решение от 02.02.2026 составлено в мотивированном виде 12.02.2026.

Согласно сопроводительному письму копия заочного решения направлена сторонам 12.02.2026 (л.д. 77).

Сведений о том, что ответчик получил копию решения и ознакомился с его содержанием, материалы дела не содержат, из объяснений ответчика копия судебного акта получена ею 21.02.2026.

Заявление об отмене заочного решения суда, поступившее в суд первой инстанции 03.03.2026, направлено представителем ответчика почтой 24.02.2026 (согласно почтовому штемпелю на конверте, л.д. 82).

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении копии заочного решения ответчику, а из ее объяснений следует, что она получила копию решения суда 21.02.2026, заявление об отмене заочного решения суда направлено почтой 24.02.2026, то семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.03.2026 отменить.

Гражданское дело № 2-468/2026 по иску Товарищества собственников жилья «Адмирал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней направить в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

Судья М.Е. Патрушева