Решение № 2-189/2018 2-189/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-189/2018

Судья Беспалов О.В. дело №2-189/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 04 мая 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 97388,89 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, т.е. договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен №. Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Факт получения ответчиком кредита в Банке подтверждается заявлением о предоставлении кредита, договор потребительского кредита, актом состояния расчетов между Банком и организацией, в которой приобрел товар заемщик, платежным поручением о перечислении денежных средств. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита. Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83031,15 руб., из них: текущий долг по кредиту – 39336,51 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 4868,15 руб., просроченный кредит – 28371,05 руб., просроченные проценты – 10455,44 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 83031,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 признала заявленные Банком требования в полном объёме, не возражая против их удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 этого же Кодекса устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, во исполнение которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 97388,89 руб. сроком на 24 месяца под 31,99% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора потребительского кредита, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита №, договором потребительского кредита № и выпиской по лицевому счету 40№. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет.

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту.

Из пункта 12 этого же договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, в указанный в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 14 указанного договора предусмотрено, что клиент подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

По представленным истцом сведениям, в нарушение условий кредитного договора по вине ответчика образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83031,15 руб., из них: текущий долг по кредиту – 39336,51 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 4868,15 руб., просроченный кредит – 28371,05 руб., просроченные проценты – 10455,44 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита в качестве допустимого доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчета и доказательств в их обоснование ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Как подтверждается материалами дела, заемщику направлялась письменная претензия о погашении просроченной задолженности и досрочном расторжении кредитного договора с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов. Между тем, заемщик требования Банка не исполнил.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно представленной ответчицей справке МСЭ-2007 года № она является инвалидом второй группы бессрочно, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 043601975, КПП 631501001, корреспондентский счёт 30№, ОКПО 11707493, ОКОНХ 96120) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 031 (восемьдесят три тысячи тридцать один) рубль 15 копеек из которых: текущий долг по кредиту – 39336 (тридцать девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 51 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 4868 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек; просроченный кредит – 28371 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 05 копеек, просроченные проценты – 10455 (десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Беспалов