Апелляционное постановление № 22-4450/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 4/15-74/25

25RS0011-01-2025-002084-58

Судья Сивер Н.А. Дело № 22-4450/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при помощнике судьи Ковалёвой Е.В.,

с участием прокурора Семешонковой И.В.,

защитника – адвоката Пастухова Д.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО4, возражением на апелляционное представление адвоката Пастухова Д.В., на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20.08.2025, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.12.2019 по ч. 6 ст. 290 УК РФ, к 09 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 45000000 (сорок пять миллионов) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

об изменении вида исправительного учреждения (переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение).

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., выслушав мнение прокурора Семешонковой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, мнение осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Пастухова Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.12.2019 по ч. 6 ст. 290 УК РФ, к 09 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 45000000 (сорок пять миллионов) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный ФИО1 обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

20.08.2025 постановлением Спасского районного суда Приморского края ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено, с приведением в постановлении соответствующих мотивов.

В апелляционном представлении помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда ввиду неправильного применения судом норм уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального законодательства при его вынесении. Полагает, что выводы суда о возможности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 осужден 25.12.2019 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 9 лишения свободы со штрафом в размере 45000000 рублей. ФИО1, отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю с 10.08.2020. За весь период отбывания наказания осужденный 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности (последнее взыскание наложено 29.12.2023 в виде дисциплинарного штрафа за хранение запрещенного предмета - наручных часов), имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденного в силу его статуса в период нахождения в исправительном учреждении, а также за участие в культурно-массовых мероприятиях, что является способом досуга осужденных и не может расцениваться, как исключительное основание для поощрения осужденного. Кроме того, ранее спецпрокуратурой принесено 4 протеста на незаконные постановления начальника ФКУ ИК-33ГУФСИН России по Приморскому краю о поощрении осужденного ФИО1, которые рассмотрены и удовлетворены, незаконные поощрения отмены. Более того, факт трудоустройства, положительное поведение осужденного в период отбывания наказания, принятие мер к возмещению штрафа, назначенного по приговору суда, является прямой обязанностью осужденного, предусмотренной федеральным законодательством и не могут быть расценены, как исключительные основания для применения судом меры поощрения в виде изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Помимо этого, по приговору суда в отношении осужденного ФИО1 имеется исполнительное производство (предмет исполнения - штрафа в размере 45000000 рублей). На момент рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения остаток задолженности по которому составил 35751847 рублей 38 копеек. С учетом незначительности суммы, выплаченной осужденным в счет погашения назначенного приговором суда штрафа, считает, что действия осужденного, направленные на погашение данной задолженности, являются недостаточными и несоразмерными. Таким образом, полагает, что из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты, а изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение с учетом личностных качеств осужденного является преждевременным. В связи, с чем просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного ФИО1 - адвокат Пастухов Д.В. полагает, что доводы, изложенные в апелляционном представлении не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку судом при рассмотрении ходатайства, установлены фактические обстоятельства производства, а именно, что ФИО1 характеризуется администрацией с 2020года положительно, трудоустроен, добровольно принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и в ремонте отряда. Имеет фактически 17 поощрений за добросовестный труд (4 поощрения отменены по представлению прокуратуры, что связано лишь с ненадлежащим их оформлением сотрудниками администрации исправительного учреждения, что не отменяет фактов признания положительного поведения ФИО1). Имеет остродефицитные специальности («инженер-строитель»), а также обязательства по уплате штрафа в размере 45000000 рублей. На дату вынесения постановления суда (20.08.2025) им погашено 9492643рублей 12 копеек. Судом также приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что принадлежащее ФИО1 имущество на сопоставимую штрафу сумму находится на реализации судебных приставов, но до сих пор не реализовано на торгах. В условиях колонии-поселения ФИО1 может лично участвовать в гражданско-правовых сделках по реализации имущества как собственник и исполнить обязательства по уплате штрафа. Социальные связи ФИО1 не утрачены. В 2021 и 2022 годах ему предоставлялись отпуска с выездом к семье за пределы колонии. В связи, с чем просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колонию-поселение могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно. При этом вывод суда о возможности перевода должен быть сделан с учетом поведения и отношения к труду осужденного за весь период отбывания наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 и ч. 2.2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 24.06.2023 № 285-ФЗ) основанием к переводу осужденного на менее строгий режим отбывания наказания является наличие положительной тенденции в его поведении. Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения, в силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является обязанностью осуждённого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29.05.2014 № 9 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным предусмотренной в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Перевод в колонию-поселение является формой поощрения и поэтому применяется к тем осужденным, поведение которых можно назвать примерным.

По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

При принятии решения указанные требования закона судом выполнены.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции принял во внимание отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, предоставляющей ему право на обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, данные, положительно характеризующие его личность, из которых следует, что осужденный трудоустроен на предприятии учреждения на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Привлекается к работам по благоустройству колонии без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ. Установленный порядок отбывания наказания с декабря 2023года не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, а так же за участие и проведение культурно-массовых мероприятий. За весь период наказания имел 4 дисциплинарных взыскания, которые сняты и погашены, все взыскания были получены осужденным в 2023 в виде устного выговора и дисциплинарного штрафа. На профилактическом учете не состоит и не состоял. С 03.06.2021 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Неоднократно администрацией исправительного учреждения поощрялся грамотами за активное участие, организацию и проведение культурно-массовых мероприятий (в 2021 году «За 2 место в чемпионате по настольному теннису в II группе»; в 2022 году «За проведение и организацию соревнований по «Русскому народному жиму» в честь Дня Победы (9 мая); в 2023 году «За активное участие в развитии и организации хоккейного спорта» и «3 место соревнование по армреслингу, посвященное 9 мая - День Победы над фашизмом». С 15.10.2021 по 21.10.2021 и с 13.09.2022 по 26.09.2022 находился за пределами исправительного учреждения в период проведения очередного отпуска. Неоднократно в адрес осужденного поступали благодарственные письма из КГУЦ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей с. Преображенка» за оказания благотворительной помощи детям. Так же при отбытии наказания в 2022 году оказал благотворительную помощь детям, находящимся в КГУЦ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей с. Преображенка», в виде передачи носильных вещей на сумму 13721 рублей 83 копеек. К представителям администрации относится доброжелательно, с окружающими корректен, в беседе ведет себя тактично. Поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными. Принимает участие в проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Отбывая наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю окончил ПУ № 323 по специальностям «столяр строительный 4 разряда» (свидетельство от 19.11.2020); «стропальщик 3 разряда» (свидетельство от 18.12.2020); «Пекарь 3 разряда» (свидетельство от 27.12.2022). К обучению относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. По приговору суда наложен штраф в размере 45000000 рублей. Женат, имеет троих, социальная связь с родственниками не утрачена. Пользуется краткосрочными и длительными свиданиями, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Согласно сведениям предоставленным ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного ФИО1 по приговору суда имеется дополнительное наказание в виде штрафа в размере 45 000 000 руб., удержано с осужденного 9 248 512,62руб. Остаток задолженности 35 751 487,38руб., исполнительный сбор 2362500 рублей.

Удержания производятся ежемесячно из заработной платы, а так же в добровольном порядке.

Представленная и исследованная судом характеристика на осужденного ФИО1 соответствует установленным требованиям, составлена и подписана надлежащим уполномоченным на то лицом и содержит сведения за весь период отбывания осужденным наказания, то есть непосредственно с начала срока до поступления его ходатайства в суд включительно.

Администрация учреждения положительно характеризует осужденного и возражений по его ходатайству не имеет. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю также поддержал ходатайство осужденного.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 суд исследовал все необходимые данные в совокупности, в полной мере учел все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, после чего пришел к обоснованному выводу о целесообразности перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопреки доводам апелляционного представления, у суда имелись сведения о наличии у осужденного ФИО1 задолженности по штрафу и четырех погашенных взысканий в виде устных выговоров (06.04.2023 – несоответствие описи, 26.07.2023 – отказ от работы, 28.12.2023 – нарушение формы одежды), а также дисциплинарного штрафа от 29.12.2023 в размере 1990 рублей, которым при вынесении постановления дана надлежащая оценка в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность осужденного, а также с учетом положительной динамики возмещения осужденным задолженности по штрафу.

При этом, по смыслу закона, вывод о возможности изменения осужденному вида режима отбывания наказания на более мягкий должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания, а также штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения. (Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Суд также принял во внимание мнение прокурора об отказе в изменении осужденному вида исправительного учреждения, в том числе и те доводы, которые изложены им в апелляционном представлении, и сделал обоснованный и мотивированный вывод о том, что неполное исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом положительной динамики его возмещения осужденным, обусловлены объективными причинами, связанными с небольшим размером заработка осужденного, и сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Позиция прокурора о нецелесообразности изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличия данных, достоверно свидетельствующих о стабильном положительном характере его поведения, суд пришел к правильному выводу об изменении вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

В данном случае суд обоснованно удовлетворил заявленное осужденным ФИО1 ходатайство, поскольку требования, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ для замены вида режима осужденному были соблюдены - он характеризуется стабильностью поведения.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств не усматривается.

Применение к ФИО1 мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, и с учетом совокупности представленных суду и приведенных выше сведений, по мнению суда апелляционной инстанции, дают основания расценивать его как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения ходатайства о замене вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит основанными на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу не допущено нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, оснований для удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационных представления, жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Захарова