Решение № 2А-838/2021 2А-838/2021~М-715/2021 М-715/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-838/2021

Боровичский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-838/2021

УИД № 53RS0002-01-2021-001306-68


Решение


именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 09 июня 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ОСП ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:


ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО5, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец считает, что незаконность бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в непринятии длительное время мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на положения ст. ст. 30. 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО3 в период с 18.08.2021 года по 14.05.2021 года, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения должника по мету жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что все необходимые исполнительские действия в рамках указанного выше исполнительного производства совершены.

Представитель второго административного ответчика –Управления ФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица- Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, так как судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по своевременному исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО5, исполнительный документ не исполнен по объективным причинам, независящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 30237,86 рублей в пользу АО МФК «ОТП Финанс».

В ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что в отношении этого же должника имеются иные исполнительные производства, в связи с чем данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В состав сводного входят два исполнительных производства в пользу взыскателя 4-ой очереди, в том числе исполнительное производство в пользу АО МФК «ОТП Финанс», общая сумма взыскания 277615,16 руб.

18, 19 августа 2020 года, 17 ноября, 18 декабря 2020 года, 10 марта и 21 мая 2021 года в целях проверки имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно запросам в банки на имя должника имеется открытый расчетный счет.

26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, при этом денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ установлено, что должник ФИО5 официально трудоустроен в ООО <данные изъяты>

26 мая 2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний установлен 50%.

Согласно ответу ГИМС от 26 мая 2021 года в отношении ФИО5 зарегистрированных маломерных судов, в том числе исключенных из реестра маломерных судов не числится.

Согласно ответу Гостехнадзора от 26 мая 2021 года в отношении ФИО5 зарегистрированных самоходных машин не числится.

Согласно ответа из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

31 марта 2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по своевременному исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО5, исполнительный документ не исполнен по объективным причинам, независящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО МФК «ОТП Финанс» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО5 ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23 июня 2021 года.

Судья Т.Г. Константинова



Суд:

Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МФК "ОТП Финанс" (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Рахимова Л.Ю. (подробнее)
УФССП по Новгородской области (подробнее)

Иные лица:

ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов (подробнее)

Судьи дела:

Константинова Тамара Геннадьевна (судья) (подробнее)