Приговор № 1-4/2024 1-72/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-4/2024

УИД 69RS0031-01-2023-000743-46

Производство 1-4/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 12 февраля 2024 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисичкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Комина К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сердюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от 9 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 10 января 2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, то есть подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, 6 ноября 2023 года, в дневное время, но не позднее 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Subaru Forester государственный регистрационный знак №, двигался на нем вблизи дома №66 по Степуринскому шоссе в д. Ново-Ямская Старицкого муниципального округа Тверской области вплоть до 15 часов 55 минут, когда в 50 метрах от данного дома был остановлен инспекторами ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский».

6 ноября 2023 года в 16 часов 09 минут протоколом № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и не позднее 16 часов 26 минут на месте освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - алкотектора «Юпитер» №003502.

По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,333 мг/л., о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 ноября 2023 г. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от 21 ноября 2023г., данным с участием защитника Сердюка Д.А., вину в инкриминируемом преступлении он полностью признал. Показал, что до 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки, а именно, пил пиво, какой именно крепостью не помнит. Около 16 часов сел за руль автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак № и поехал на нем от своего дома в сторону г. Старица, хотел доехать за сигаретами до ларька, находящегося примерно в 800-900 метров от его дома. Недалеко от своего дома, вблизи дома №66 по ул. Степуринское шоссе в д. Ново-Ямская, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказываться не стал и при помощи прибора прошёл освидетельствование на месте. С результатом освидетельствования - 0,333 м/г согласился. Сотрудник ГИБДД составил протокол освидетельствования, в котором он расписался, также расписался в остальных протоколах (том 1 л.д.87-91).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими собранными органом предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» К.О. и П.А.. от 20 ноября 2023 года, согласно которым 6 ноября 2023 г. они несли службу на МП №2 в г. Старица и Старицком муниципальном округе Тверской области. В этот день в 15 часов 55 минут, по адресу: Тверская область, Старицкий муниципальный округ, <...> вблизи дома №66, по направлению к г. Старица от д. Ново-Ямская ими было остановлено транспортное средство Subaru Forester государственный регистрационный знак № регион, под управлением гражданина ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из рта. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора Юпитер №003502, с чем ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в концентрации 0,333 мг/л, с чем ФИО1 также согласился. При проверке ФИО1 по базе данных «ФИС ГИБДД-М», установлено, что данный гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» П.А. составлен рапорт (л.д. 42-43, 44-45);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» П.А.., зарегистрированным в КУСП – 2951 от 6 ноября 2023 г., о том, что 6 ноября 2023г. во время несения службы было остановлено транспортное средство Subaru Forester государственный регистрационный знак № регион по управлением ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2023 г., из которого следует, что автомобиль Subaru Forester государственный регистрационный знак № регион был осмотрен на участке местности вблизи дома №66 по адресу: Тверская область, Старицкий муниципальный округ, д. Ново-Ямская, после чего вместе с ключами от него изъят и помещен на территорию Старицкого ОП (л.д. 8-11);

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством, составленным 6 ноября 2023г. в 16 часов 09 минут, в соответствии с которым ФИО1, управлявший 6 ноября 2023г. в 15 часов 55 мин. около дома №66 на ул. Степуринское шоссе, д. Ново-Ямская, Старицкого района Тверской области транспортным средством Subaru Forester государственный регистрационный знак № регион, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 17);

- распечаткой результатов обследования ФИО1 6 ноября 2023г. в 16 часов 26 минут техническим средством алкотектор «Юпитер», номер прибора 003502, дата последней поверки 11 июля 2023г., которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,333 мг/л, что превышает допустимую возможную суммарную погрешность измерений, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ (л.д. 19);

- актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 6 ноября 2023г. в 16 часов 35 минут, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 9 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

Согласно данному постановлению, ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое имело место 30 июля 2022г. в д. Ново-Ямская Старицкого района Тверской области с использованием транспортного средства – Subaru Forester, государственный регистрационный знак № (л.д. 114-118);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Ржевский», из которой следует, что ФИО1 водительское удостоверение № сдал 9 февраля 2023 года (л.д.35).

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в судебном заседании при оглашении обвинительного акта государственный обвинитель Комин К.В. уточнил обвинение и квалифицировал действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация не ухудшает положение подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом органа ГИБДД произведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от 9 ноября 2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ по его жалобам проверялась судами вышестоящих инстанций.

Решением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 10 января 2023г. и постановлением судьи Второго кассационного общей юрисдикции от 28 апреля 2023г. постановление мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от 9 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения (л.д. 120-127).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление мирового судьи от 9 ноября 2022 г. вступило в законную силу 10 января 2023г., по состоянию на 6 ноября 2023г. ФИО1

Р.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При этом принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ ТО «Старицкая ЦРБ», ответами на запросы дознавателя ГБУЗ ТО «Областной клинический психоневрологический диспансер (т.1 л.д. 101, 110), его поведение в судебном заседании было адекватным происходящему. Сомнений в том, что ФИО1, как на момент совершения преступления осознавал, так и в настоящее время осознает фактический характер своих действий и может руководить ими, у суда нет.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что ранее он не судим, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, с 28 ноября 2023г. работает в ООО «Старицкий электромеханический завод» оператором станков с программным управлением, до этого работал в ООО «Зеленая горка в должности кладовщика, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 105, 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено ФИО1 при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от его воли, согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения им дано в условиях несомненности деяния и фактически ни на что не влияет, поскольку и отказ от такого освидетельствования от уголовной ответственности не освобождает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 назначено быть не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Препятствий для назначения ФИО1 такого наказания не имеется, поскольку он трудоспособный, к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, в том числе к обязательному дополнительному наказанию, по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимым ФИО1 использовался автомобиль Subaru Forester государственный регистрационный знак №.

Постановлением дознавателя от 19 ноября 2023г. данный автомобиль, признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на территории Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский». Вещественными доказательствами также признаны свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключ с брелоком от автомобиля (л.д. 53-54).

Постановлением Старицкого районного суда Тверской области от 28 ноября 2023 г., вступившим в законную силу, на автомобиль Subaru Forester государственный регистрационный знак № наложен арест с запретом ФИО1 распоряжаться автомобилем, а также совершать действия, направленные на снятие его с регистрационного учета в органах ГИБДД (л.д.64-65).

Принадлежность данного транспортного средства подсудимому ФИО1 подтверждается помимо того, что, как установлено судом, он им управлял 6 ноября 2023 года, также карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, в которых его владельцем указан ФИО1 (л.д. 38, 39, 93).

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый собственником автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак № не является, поскольку продал его по договору купли-продажи от 4 апреля 2023г. Г.., суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 223, ст. 130, п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 454 ГК РФ автомобили относятся к движимому имуществу, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении у покупателя права собственности с момента передачи ему этого имущества.

Достоверных доказательств тому, что на момент преступления 6 ноября 2023г. либо после этого принадлежащий подсудимому автомобиль Subaru Forester был передан им по договору купли-продажи другому лицу, в материалах дела нет и суду не представлено.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от 4 апреля 2023г. между ФИО1 (продавец) и Г. (покупатель) (л.д. 97).

Согласно данному договору продавец отчуждает, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность автомобиль марки Subaru Forester государственный регистрационный знак №.

В тексте договора указано, что автомобиль обременен долговым обязательством по договору автокредита №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Быстрбанк».

Прием-передача транспортного средства осуществляется после выплаты кредитных обязательств в полном объеме и снятия обременений по акту передачи, составленному сторонами сделки.

Стоимость транспортного средства определена сторонами и составляет – 600000 руб. Оплата производится следующим образом: 400000 руб. выплачивается единовременно в момент заключения договора, 200000 руб. выплачиваются продавцу ежемесячно в период с мая по декабрь 2023г. не позднее 29 числа каждого месяца в сумме по 25000 руб. наличными денежными средствами, предназначенными для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору продавцом.

Таким образом, из буквального текста договора следует, что транспортное средство подлежало передаче покупателю только после полной оплаты им стоимости транспортного средства и исполнения продавцом ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21 ноября 2023г. ФИО1 также показывал, что по состоявшейся между ним и Г.. договоренности «на период времени, пока Г.

полностью не выплатит оговоренную сумму по договору купли-продажи» автомобиль будет находиться у него на хранении (л.д. 90).

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Г. в судебном заседании, после заключения договора купли-продажи автомобиль Subaru Forester хранился около дома подсудимого по адресу: <адрес> до изъятия его сотрудниками полиции 6 ноября 2023г.

Согласно кредитному договору № от 30.11.2020 ПАО «БыстроБанк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля Subaru Forester, 2008 года изготовления, VIN №, в сумме 700332,96 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых (л.д.94-95).

Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно аннуитетными платежами в размере 24843,79 руб. в сроки, указанные в Графике платежей, дата последнего платежа – 30 ноября 2023г.

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Г. в судебном заседании о том, что автомобиль Subaru Forester был передан последнему в собственность в день заключения договора купли-продажи 4 апреля 2023г. суд относится критически.

При этом, суд учитывает, что, как следует из показаний свидетеля Г. в судебном заседании, его с подсудимым связывают длительные дружеские отношения. Учитывая их взаимоотношения, суд приходит к выводу, что свидетель Г. является лицом, заинтересованным в исходе дела, благоприятном для подсудимого, в связи с чем, его показания не могут быть признаны достоверными доказательствами.

Представленные свидетелем Г.. в судебном заседании акт передачи транспортного средства от 4 апреля 2023г. и паспорт транспортного средства № сами по себе о передаче ему автомобиля в день заключения договора купли-продажи не свидетельствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по договору купли-продажи от 4 апреля 2023г. у Г. не возникло право собственности на автомобиль Subaru Forester, который продолжает принадлежать подсудимому, поэтому данный автомобиль вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства и брелоком с ключами подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства, DVD диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 не избирать, избранную меру процессуального принуждения обязательство о явке, - отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства - автомобиль марки Subaru Forester государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, хранящийся на территории Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский», свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключ с брелоком от автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, а также приобщенный в судебном заседании к материалам уголовного дела паспорт транспортного средства №, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Старицкого районного суда Тверской области от 28 ноября 2023 г., сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации данного имущества.

Вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: