Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Романова А.В., действующего по ордеру №№ от 02.11.2017 года,

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, указывая на то, что 29.06.2017 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО1 перешло право требования в полном объеме задолженности ФИО4 по расписке от 04.09.2014 года.

Данный факт подтверждается распиской от 04.09.2014 года, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств, а также договором цессии от 29.06.2017 года.

Требование об уплате долга направлено должнику 04.09.2017 года. Возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Истцом представлен расчет суммы задолженности в размере 65900 рублей, из которых 20000 рублей основной долг, 45 900 рублей проценты по займу из расчета: 20 000 руб. (сумма основного долга) х 1,5 % за день ( проценты по договору) = 300 руб. х 153 дня пользования займом в период с 04.09.20147 года по 04.02.2015 года, то есть за шесть месяцев = 45 900 рублей.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО4 в ее пользу задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 45900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.48).

В уточнениях к иску указала, что с исковым заявлением по данному спору обратилась в Ростовский областной суд 04.09.2017 года, о чем имеется почтовая квитанция об отправке. 11.09.2017 года определением судьи Ростовского областного суда исковое заявление и материалы возвращены в её адрес и получены ею почтовой корреспонденцией 26.09.2017 года (л.д.56-59).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки на беседу на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленные по адресу, указанному в иске: <адрес>, вернулись в суд с отметкой о невручении по причине «истек срок хранения» (л.д.29, 60).

Однако из адресной справки МП ПП (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский» от 10.10.2017 года на запрос суда усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства 30.01.2017 года по решению Обливского районного суда Ростовской области №2-495/2016 от 26.12.2016 года (л.д.24).

Решением Обливского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.51-54).

Из сообщения главы администрации Советского сельского поселения Советского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, усматривается, что ФИО4, ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время, она снята с регистрационного учета по указанному выше адресу. Установить фактическое место жительства ФИО4 не представляется возможным (л.д.25).

Таким образом, суд не располагает сведениями об ином месте жительства ответчика и считает возможным рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Ст. 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика ФИО4 о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения ее конституционных прав и интересов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО4, место жительства которой неизвестно, с участием назначенного ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя, что не противоречит ее интересам.

По смыслу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката тому ответчику, которому вследствие неизвестности его места жительства не удалось сообщить о возбуждении гражданского дела так, чтобы ему стало об этом известно.

Представитель ответчика адвокат Романов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, так как ему не известны обстоятельства написания долговой расписки и причины не исполнения обязательств по возврату денежных средств по расписке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла взаймы у ФИО5 денежные средства в размере 20 000 рублей под 1,5 процента в день (548 процентов годовых), сроком на 16 дней, что подтверждается данными, содержащимися в оригинале расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что она соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ, в ней указаны такие существенные условия договора займа, как: данные о лице, получившем деньги (заемщике), данные о лице, предоставившим деньги (заимодавец), размере переданных заемщику денежных средств и проценте пользования, дате передачи денежных средств заемщику и сроке их возврата.

Представленная суду расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, является достаточным доказательством заключения между сторонами такого договора.

Договор оформлен в простой письменной форме, содержит подпись заемщика ФИО4

Доказательств тому, что займодавец ФИО5 понуждал ответчика к заключению договора, суду не представлено, т.е. волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Доказательств оспаривания условий заключенного договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Обстоятельства передачи денежных средств, сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязалась возвратить денежные средства в размере 20 000 рублей и проценты, указанные в расписке, через 16 дней, то есть последний день возврата долга и процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав, по которому права требования суммы займа и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д.36).

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по возврату суммы долга ФИО5, истец ФИО1 приобрела по уступке прав требования взыскания долга и в суд направила исковое заявление о взыскании с ответчика основной суммы долга и процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заказным письмом уведомление о переходе права требования по расписке и требование о возвращении задолженности по расписке в размере 65 900 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» (л.д.37-39).

До настоящего времени истец не получил от ответчика денежные средства, то есть заемщик продолжает безосновательно удерживать денежные средства, что оспорено сторонами в процессе не было.

То обстоятельство, что оригинал расписки находился у истца в силу договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и истцом ФИО1, и представлен истцом суду, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником, нарушении им условий договора займа, служит основанием для обращения кредитора с иском о взыскании основного долга.

На основании установленных по делу обстоятельств с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере основного долга - 20 000 руб.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 153 дня) в размере 45900 руб.

Истцом представлен расчет суммы задолженности в размере 65900 рублей, из которых 20000 рублей основной долг, проценты по займу из расчета: 20000 руб. (сумма основного долга) х 1,5 % за день (проценты по договору) = 300 руб. х 153 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за шесть месяцев = 45 900 рублей ( л.д.33).

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, проверен судом на соответствие вышеприведенным нормам, признан арифметически верным.

Поскольку срок возврата суммы долга по расписке от 04.09.2014 года истек 20 сентября 2014 года, а в Обливский районный суд истец обратилась с иском, согласно штампа почтового отправления, 25.09.2017 года, иск поступил в суд 29.09.2017 года (л.д.18,5- 6), то есть за пределами срока исковой давности, судом были исследованы обстоятельства на предмет своевременного обращения в суд с иском.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратилась в Ростовский областной суд с данным иском, о чем представлена копия иска со штампом поступления иска в Ростовский областной суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно квитанции ФГПУ «Почта России» иск направлен в Ростовский областной суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Определением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца возвращено в ее адрес, в связи с неподсудностью данного спора областному суду (л.д.34-35).

При таких обстоятельствах в Обливский районный суд истец обратилась с данным иском в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь изложенным, а так же пределами исковых требований, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 20000 рублей, процентов по договору займа в размере 45 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 04.09.2014 года в размере 65 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 20 000 рублей, о чем представлен договор на оказание юридических услуг от 16.08.2017 года с ООО центр защиты прав человека «Щит» (л.д.12-14).

Вместе с тем, к иску не были приложены доказательства оплаты услуг в размере 20 000 рублей.

В тексте договора на оказание юридических услуг не указаны наименование и перечень услуг стоимостью 20 000 рублей, а указана одна услуга: «возврат списанных денежных средств по расписке ФИО4». При этом, непонятно, что означает термин «возврат списанных денежных средств», в связи с чем, суд предложил истцу в досудебной подготовке обосновать: какие именно услуги истец получила от ООО центр защиты прав человека «Щит», представить доказательства оплаты.

После чего, истцом представлены квитанции об оплате 20 000 рублей от 16.08.2017 года, акт приемки выполненных работ от 14.10.2017 года (л.д.40,41).

В акте о приемке выполненных работ указаны услуги: консультация; повторное направление и составление претензии; составление искового заявления, представление интересов в Ростовском областном суде; направление искового заявления в Обливский районный суд (л.д.41).

Однако, в материалах дела отсутствует претензия и доказательства направления претензии ответчику.

При составлении искового заявления неверно определена подсудность, так как первоначально исковое заявление направлено в Ростовский областной суд, в результате чего исковое заявление в Обливский районный суд направлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, направляя иск в Обливский районный суд, не были приложены доказательства направления иска в областной суд в пределах срока исковой давности, доказательства получения истцом определения судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска ввиду неподсудности данного спора областному суду.

Кроме того, ксерокопия определения судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска, представлена в Обливский районный суд не в полном объеме, на 2 страницах текста, а страница текста с резолютивной частью определения - отсутствовала. В результате чего, суд предложил истцу представить эти доказательства дополнительно к иску.

Принимая во внимание категорию дела, обстоятельства дела и уровень его сложности, цену иска, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

При этом суд учитывает, размер расходов за аналогичные услуги по такой категории дел в регионе Ростовской области, а так же то, что по делу проведена беседа и одно судебное заседание, представитель истца в судебном заседании не участвовала.

Суд, руководствуясь пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек по оказанию юридических услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 2177 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 45 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО4 о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья Ж.Г. Рычнева