Решение № 2-2803/2017 2-2803/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2803/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2803/2017


Решение

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре Э.Р. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» о нарушении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Строим будущее» о нарушении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Истец указал, что истец является собственником ? доли .... 138 по проспекту Московский ....

... между истцом и ответчиком был заключен агентский договор ... управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.3 договор заключен в целях создания благоприятных и безопасных условий проживания собственника (членов семьи и иных пользователей помещения) путем обеспечения коммунальными услугами, надлежащего содержания общего имущества. Однако ответчик не выполняет должным образом условия договора по надлежащему содержанию общего имущества.

Кровля и чердачное помещение в ... ... РТ находятся в непригодном состоянии.

... истец обратился в Набережночелнинскую зональную жилищную инспекцию и ООО УК «Строим будущее» была направлена жалоба по факту ненадлежащего содержания ООО УК «Строим будущее» чердачного помещения и кровли ...

Трубы системы отопления и канализационные продухи, расположенные на чердаке ... Б,В оголены, имеются зазоры канализационных продухов; из-за чего невыносимый запах в квартире, на чердаке грязь, беспорядок, глыбы льда, снег; кровля дома протекает, не герметична; грязь и влага попадают в квартиры, расположенные на верхних этажах дома.

Набережночелнинская зональная жилищная инспекция не приняла никаких действий по наказанию ООО УК «Строим будущее» и контролю за устранением ООО УК «Строим будущее» выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного ... РТ.

На момент подачи искового заявления нарушения содержания чердака и кровли не устранены.

Наличие данных недостатков также подтверждается и результатами проведенной независимой экспертизы ... кровли и чердачного помещения многоквартирного ... Б,В .... Осмотр экспертом проводился .... Представители ООО УК «Строим будущее» на осмотр не явились, хотя были извещены надлежащим образом.

В связи с этим истец просит обязать ООО УК «Строим будущее» в срок до ... привести кровлю и чердачное помещение ... в надлежащее состояние в соответствии с действующим законодательством согласно локальному ресурсному сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы от ..., взыскать с ООО "УК «Строим будущее» стоимость заключения эксперта в размере 16 000 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы государственной пошлины в размере 8 086 рублей 40 копеек, выделить из гражданского дела материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО УК «Строим будущее» и передать по подведомственности в соответствии со ст.23.55 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали просили удовлетворить.

Представители ООО УК «Строим будущее» ФИО3, ФИО4 иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что недостатки частично устранены, остальные также запланированы для капитального ремонта.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии пункту 1, подпункту 2.3 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По делу установлено, что собственником 1/2 доли ... проспекта Московский (... «Б,В») ... является Р.С. Дедиченко, который зарегистрирован и проживает в данной квартире. Вышеуказанная квартира расположена на пятом этаже восьмого подъезда многоквартирного семи подъездного жилого дома.

В соответствии с агентским договором на управление многоквартирным домом ... от ... ООО УК «Строим будущее» предоставляет услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников в данном многоквартирном доме, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг истцу Р.С. Дедиченко.

По утверждению истца, ООО УК «Строим будущее» не выполняет должным образом условия договора по надлежащему содержанию общего имущества.

Согласно заключению независимого эксперта ... выполненному ООО «НАО-БИН» трубопроводная система теплоснабжения чердачного отделения жилого ...Б;В в подъездах ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... выполненная из полипропиленовых труб диаметром 20мм имеет разрушения теплоизоляции, всего семь значительных разрушений, требуется восстановительный ремонт теплоизоляции трубопроводной системы, теплоснабжения в чердачном отделении подъездов ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Конёк кровли, выполненный из оцинкованного листа установленный по профнастилу не обеспечивает герметичности кровли по всей конструкции кровли щели до 10мм, в результате атмосферные осадки проникают в чердачное отделение нарушена система тепловой защиты, требуется восстановительный ремонт кровли на длине ~ 180 метров. Дощатые карнизы кровли жилого ...Б;В, подъезд ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... по всему периметру кровли имеют щели до 30-40мм в результате атмосферные осадки проникают в чердачное отделение, нарушена система тепловой защиты жилого дома. В чердачном отделении жилого дома подъезд ..., ..., ..., ..., ..., ... из ограждающих конструкциях чердачного отделения образовался лёд, снег, нарушена система тепловой защити чердачного отделения жилого ... Б,В подъезд ..., ..., №б, ..., ..., ..., .... Требуется восстановительный ремонт карнизов по всему периметру жилого ...Б;В на длине 390 метров, ширина 500мм. Канализационные продухи выполнены из полиэтиленовых канализационных труб ф110мм и ф50мм и конструктивных соединительных элементов ГОСТ 22689.2-89 расположенных в чердачном отделении жилого ...Б;В подъезд ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... имеют разрушения изменение геометрии, внутри труб образовался лёд, трубы не закреплены, монтаж труб выполнен с нарушением требований с нарушением требований, трубы провисают в чердачном отделении образовался едкий запах.

Требуется восстановительный ремонт в том числе:

- заменить прокладки РТИ в соединительных элементах трубопроводной системы.

- закрепить трубопроводную систему согласно требований проекта и СНиП.

- установить на трубопроводной системе канализационных продухов утеплитель с учётом того, что чердачное отделение не отапливается.

Истец обратился на имя начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции с требованием о понуждении ООО УК «Строим будущее» устранить все нарушения.

Согласно ответу Набережночелнинской зональной жилищной инспекции от ... ремонт кровли включен в капитальный ремонт 2017 г.

Согласно заключению эксперта ООО «Дом Экспертизы и Оценки», выполненному на основании определения суд, техническое состояние конструкций кровли неотапливаемого чердака жилого ... Б,В находится в рабочем состоянии. При устройстве крыши допущены нарушения требования СП 31-101-97 «Проектирование и строительство кровель, МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы», СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, СТО НОСТРОЙ 2.13.81 -2012, необходимо устранить выявленные дефекты и недостатки. Чердачное отделение, кровля, система канализации жилого ... ..., не соответствуют требованиям проекта и нормативно-технической документации. Техническое состояние канализационных продухов и конструктивных соединительных элементов, расположенных в чердачном помещении жилого ... Б,В, не соответствуют принятым строительным нормам и правилам и относится к квалификации ограниченно работоспособное. На чердачном помещении ... Б,В запах канализации отсутствует. Техническое состояние оконных блоков, расположенных на чердачном помещении жилого ... Б,В соответствует принятым строительным нормам и правилам, относится к нормативному техническому состоянию.

Таким образом, представленными по делу доказательствами в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома истца.

Согласно дефектной ведомости на ремонт чердачного помещения утвержденной Исполкомом МО ... и согласованной Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан, жилой ... «Б,В» включен в программу капитального ремонта на 2017 год; указанные работы будут производиться в соответствии графиком.

При рассмотрении существа заявленного искового требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу пункта 1 статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения истца и материалы дела, суд признает доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях последнего по поводу неполучения ожидаемого результата, необходимости регулярного обращения к управляющей компании, посещения юристов, суд вместо осуществления своего обычного образа жизни.

В связи с этим исковое требование о компенсации указанного морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 151 и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

В связи с этим, считаю заявленный истцом размер компенсации в 20000 рублей завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 рублей.

Поскольку спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцу, то есть в размере 5 000 руб. Предусмотренный данной статьей штраф подлежит взысканию вне зависимости от того, заявлял ли требования истец.

Требование истца в части выдела из гражданского дела материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Строим будущее» и передаче дела по подведомственности в соответствии со статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основано на законе, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, постановлением начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции от 18.10.2016 генеральный директор ООО УК Строим будущее» привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации, в отношении ООО УК «Строим будущее» возбужденного производства не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, одним из обязательных условий для возмещения стороне понесённых ею в связи с рассмотрением гражданского дела расходов является доказанность необходимости этих расходов для рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку требования истца были основаны на акте экспертизы, выполненном ООО «НАО-БИН» по заказу истца, а для установления ненадлежащего состояния многоквартирного дома требовалось наличие специальных познаний, суд приходит к выводу, что расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в размере 16 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления и участию в судебном заседании) составит 15 000 рублей, расходы обоснованы распиской.

С ответчика подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возврат уплаченной госпошлины в пользу истца сумма пропорционально удовлетворенной части иска, 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Строим будущее» привести кровлю и чердачное помещение ... Б,В в надлежащее состояние в соответствии с планом капитального ремонта, а также согласно локальному ресурсному сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы от ... в установленные сроки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей, в возврат суммы госпошлины 300 рублей, расходов на оплату юридических услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» И.М. Фарзутдинов

...

...