Решение № 2А-121/2026 2А-121/2026(2А-2764/2025;)~М-2071/2025 2А-2764/2025 М-2071/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-121/2026

№

№ 2а-121/2026


Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, первому заместителю руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, заместителю руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав с учетом уточнений, что на исполнении в Тюльганском РОСП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства, по которым он является взыскателем, а должниками: ФИО8 и ФИО9 солидарно и по отдельности, сводное ИП №-ИП.

Исполнительные листы были поданы на исполнение с 2014 года. Общая сумма задолженности по исполнительным листам с должников ФИО8 и ФИО9 составляет 2685404 рублей. До сих пор приставом не предприняты меры к взысканию. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем не взыскивается разница с пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обращался на личный прием к приставу-исполнителю ФИО4. Выяснилось, что должник ФИО9 начала получать пенсию, размер которой составляет 15131 рубль 87 копеек. Приставом было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ФИО9, постановление направлено в Фонд <данные изъяты>. Однако никакие отчисления в адрес взыскателя не производятся. Пристав ФИО4 бездействует, не предпринимает никаких действий по отношению к Фонду <данные изъяты> по взысканию долга с пенсии, мотивируя тем, что ФИО9 написала заявление о сохранении прожиточного минимума.

С данным доводом пристава административный истец не согласен, так как прожиточный минимум для пенсионеров в 2024 году по <адрес> составил 11562 рубля, а в 2025 году – 13268 рублей. Разницу между начисленной пенсией и прожиточным минимумом можно было взыскивать. Однако, пристав ФИО4 не предприняла никаких мер для взыскания задолженности.

Судебным приставом-исполнителем нарушен срок для обращения взыскания на пенсию.

Должник ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является многодетной матерью. Пристав не сделал запрос в Фонд <данные изъяты>, чтобы установить дату начала начисления пенсии и, соответственно, рассчитать сумму задолженности с пенсии по взысканию. Постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем нарушен срок для выдачи ответа заявителю. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Тюльганский РОСП – до сих пор нет ответа. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Тюльганский РОСП с просьбой сделать запросы. Было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления. ФИО1 данное постановление было отправлено только ДД.ММ.ГГГГ после повторного заявления в Тюльганский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и Жалобы в ГУ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Тюльганский РОСП о необходимости сделать дополнительные запросы, о которых взыскатель просил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и все-таки провести действия по поиску имущества должника, в том числе, провести опись имущества по месту проживания. Было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства. Постановление отправлено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Тюльганский РОСП о необходимости сделать дополнительные запросы– до сих пор нет ответа.

Судебным приставом-исполнителем не производится опись имущества должника. Должник предоставил договоры на аренду жилого помещения. Данные договора заключены на срок более одного года, поэтому подлежат обязательной регистрации в <данные изъяты>. До проведения государственной регистрации данные договоры не имеют юридической силы. Соответственно, факт проживания в арендуемом помещении не подтвержден. Соответственно имущество, находящееся в доме, подлежит описи и аресту, что приставом сделано не было.

Более того, арендная плата по договору составляет 10 рублей, что не соответствует среднерыночной цене по аренде, тем более, что аренда дома происходит у дочери. Данные договоры составлены фиктивно, чтобы ввести пристава в заблуждение и скрыть имеющееся имущество.

Судебным приставом-исполнителем не производилось никаких действий по взысканию долга с должника. Запросы в ЕГРН сделаны только на ФИО8 с 2020 года по 2025 год, на ФИО9 запросов нет.

Запросы в <данные изъяты> сделаны только на ФИО8 с 2020 года по 2025 год, на ФИО9 запрос сделан только в 2024 году один раз.

Выявлены прицепы, находящиеся в собственности ФИО8 в 2020 году. В розыск прицепы не объявлены приставом до настоящего времени.

Объяснения в ноябре 2025 года взяты только у ФИО8.

В ИП имеются материалы, по которым супруги находятся в разводе и адрес проживания указан в <адрес>; номер дома должников в запросах указан то 9, то 6; имеются ответы, что транспортных средств в собственности у ФИО8 не имеется. Данные противоречия говорят о формальном подходе пристава ко взысканию задолженности по настоящему ИП.

Полагает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как пристав не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Также ГУФССП России нарушен срок для выдачи ответа заявителю.

В ГУФССП России административным истцом подавалась жалоба на бездействие пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, принята ДД.ММ.ГГГГ – нет ответа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обращается в ГУФССП с жалобой на бездействие пристава-исполнителя ФИО4, поясняя, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приставом заявление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, указания ГУФССП России приставом не выполнены, запросы никуда не сделаны, ответов нет, выезд для описи имущества должника не осуществлен. Ответ предоставлен в суд, но не предоставлено подтверждение о направлении ответа ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя так не поступило, установленный законом 10-дневный срок для ответа нарушен. Расценивает действия ГУФССП РФ, как бездействие, что нарушает ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие пристава-исполнителя ведет к нарушению прав взыскателя, так как он лишается денежных средств, присужденных судом еще в 2013 году. Данные денежные средства сильно обесценились, взыскатель несет убытки.

Административный истец просит:

1. признать незаконным бездействие ГУФССП России по <адрес>;

2. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5

3. обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты начала начисления пенсии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополняя друг друга пояснили, что приставом было вынесено постановление, в котором указано о необходимости согласования проведения выезда со взыскателем. По ФИО9 имеется ограничение на выезд только в 2024-2025 году. Запросы на ФИО9 были сделаны только в 2025 году. В одном из ответов приставом указывается, что при осуществлении выхода по адресу в селе <адрес> установлено, что должники там проживают. Позже было установлено, что должники в данном населенном пункте не проживают. В договоре аренды имеется опись имущества, указывающая наличие 41 предмета имущества находящегося в доме, которое можно было описать. Запросы о заработной плате должника ФИО9 произвелись только при подаче искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что должники по сводному исполнительному производству ФИО8 и ФИО9 проживают по адресу: <адрес>, своего жилья и подсобного хозяйства не имеют. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях, денежные средства на счет отделения не поступали. За ФИО8 зарегистрированы прицепы к легковым автомобилям, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. От должника ФИО9 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с требованием о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Размер пенсии ФИО9 составляет на ДД.ММ.ГГГГ 15131,87 рублей, постановление об обращении взыскания на пенсию находится на исполнении, удержания не производятся в связи с тем, что размер пенсии ниже величины прожиточного минимума. От должника ФИО8 отобрано объяснение, согласно которому об обязанности выплаты задолженности ему известно, в настоящее время он не работает, проживает в арендованном жилье, задолженность оплачивать не отказывается. Выходом по адресу проживания должников установлено, что принадлежащее им имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Пояснила, что договор аренды жилого помещения не признан недействительным, имущественное положение должников с момента возбуждения исполнительного производства не менялось. В ходе выхода по месту проживания должников было установлено наличие у них телефонов, факт принадлежности установлен, вероятно, со слов должников. Розыск прицепов, зарегистрированных за ФИО8, осуществлялся в рамках ранее оконченных исполнительных производств, в 2020 году, прицепы найдены не были. Ответы на все заявления (жалобы) взыскателя были даны своевременно.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, представитель ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по <адрес> ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве на исковое заявление указала что ФИО9 состоит на учете в ОСФР как получатель страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО1, в котором содержатся требования о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Удержания по исполнительному производству не производятся в связи с тем, что размер пенсии ФИО9 ниже величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 названного закона).

Положения статей12 и 13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что в Тюльганском РОСП на принудительном исполнении находятся исполнительные производства о взыскании денежных сумм с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО1, а именно:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 255440 рублей;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 511035 рублей 12 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 12000 рублей;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 5 000 рублей;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 255440 рублей;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 12000 рублей;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 67 150 рублей;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 32939 рублей 75 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 306067 рублей 45 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 303000 рублей;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 150000 рублей;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 2464 рублей 25 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 252400 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединение исполнительных производств в сводное.

Из сводного реестра запросов и предоставленных суду копий документов следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в <данные изъяты> с целью установления наличия имущества должников, на которое может быть обращено взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа.

Из поступивших по запросам ответов следует, что в отношении должника ФИО8 сведений о доходах, на которые возможно обращение взыскания не имеется (не трудоустроен, получателем пенсии и иных выплат не является).

Должник ФИО9 является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подала в Тюльганское РОСП заявление о сохранении ей прожиточного минимума при обращении взыскания на её доходы в виде пенсии. Постановлением заместителя начальника РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО9, для производства удержания суммы долга постановление направлено в ОСФР с возложением на лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам: производить удержание ежемесячно в размере 50% от доход должника с сохранением ежемесячно прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Из ответа ОСФР по <адрес> на запрос Тюльганского РОСП следует, что размер пенсии ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15131,87 рублей. Поскольку размер пенсии ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, постольку удержания из страховой пенсии ФИО9 не производятся.

Согласно ч.ч.2, 3, 5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

На основании ч.3 ст.98, ч.1.1. ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 № 789, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2025 год установлена в сумме 19329 рублей.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.10.2025 N 1206-пп размер прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес> установлен в размере 14170 рублей.

Соответственно, поскольку величина прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес> ниже размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, постольку в контексте вышеназванных положений закона по сводному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан применять величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ.

Учитывая, что размер пенсии должника ФИО9 ниже названной величины, удержания из её пенсии не производятся правомерно. Оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести расчет задолженности ФИО9 с даты начала начисления пенсии – не имеется.

С учетом поступивших по запросам судебного пристава-исполнителя сведений, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». Денежные средства со счетов должников на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.

Согласно ответам <данные изъяты>, за ФИО9 транспортные средства не зарегистрированы, за ФИО8 зарегистрированы прицепы к легковым автомобилям, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Тюльганского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которыми объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении названных прицепов. Постановление для исполнения направлено в <данные изъяты> и должникам.

Из объяснений должника ФИО8, отобранных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должник проживает с супругой ФИО9 на съемном жилье, все имущество в доме принадлежит собственнику жилья. Он не работает, т.к. нет работы в деревне, и у него плохое состояние здоровья. За ним числится два автомобильных прицепа, одни прицеп он продал около 15 лет назад, его местонахождение неизвестно. Второй прицеп он оставил у ФИО1 дома, т.к. с ним на тот момент хорошо общались. До настоящего времени он его не вернул, прицеп сломан.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

На основании ч.3 ст.65 названного закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.65.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат заявления взыскателя об объявлении зарегистрированных за должником прицепов и отсутствие такого заявления административным истцом не оспаривается, постольку довод административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части является необоснованным.

Согласно ответам отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> по <адрес> и администрации <адрес> с/совета <адрес>, полученным на запросы судебного пристава-исполнителя, ФИО9 и ФИО8 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, своего жилья и подсобного хозяйства не имеют.

По сведениям <данные изъяты> права на недвижимое имущество за должниками ФИО8 и ФИО9 не зарегистрированы.

В материалах исполнительного производства имеются договоры аренды квартиры по адресу: <адрес>, в приложении к которым указаны находящиеся в квартире предметы и бытовая техника, передаваемые арендодателем арендаторам во временное пользование. В настоящее время действует договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.671 Гражданского кодекса РФ договор, заключенный физическими лицами о предоставлении жилого помещения во временное владение и пользование, является договором найма.

Согласно ст.674 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из изложенного следует, что закон разделяет понятия «государственная регистрация права», «государственная регистрация ограничений (обременений)», «государственная регистрация сделки».

В отношении договора найма жилого помещения закон не содержит требования о его государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит только обременение права собственности правами нанимателей. Соответственно, довод административного истца о недействительности договора аренды, заключенного должниками, является необоснованным.

Вместе с тем, при проверке имущественного положения должников, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности проверки принадлежности выявленного имущества.

Согласно Актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО4 осуществлялись выходы по адресу проживания должников, в ходе которых в присутствии должников принадлежащее им имущество не обнаружено. В жилом помещении, кроме указанного в приложении к договору аренды, имущество отсутствует.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем истребовались документы, подтверждающие принадлежность имущества, или направлялись запросы наймодателю (арендодателю) жилого помещения, суду не предоставлено. Договор аренды таковым доказательством не является, тем более, что сведения о регистрации обременения прав наймодателя ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не предоставлены.

Соответственно, в указанной части суд признает обоснованным довод административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Поэтому на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность по совершению исполнительных действий по описи и аресту имущества, находящегося по месту жительства должников, в рамках которых надлежит проверить принадлежность имеющегося в жилом помещении имущества и при отсутствии доказательств его принадлежности другим лицам (не должникам) произвести опись.

Актами о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест телефонов, принадлежащих должникам, в рамках ареста должниками заявлено о намерении самостоятельной реализации имущества.

В судебном заседании представитель ответчика не смогла пояснить – каким образом судебным приставом-исполнителем проверена принадлежность имущества и почему арест телефонов не был произведен ранее на протяжении всего исполнительного производства.

Указанное также свидетельствует о ненадлежащем проведении исполнительных действий в части выявления принадлежащего должникам имущества.

На протяжении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Последние постановления вынесены без ограничения срока их действия.

В части доводов административного иска об оставлении без ответов обращений и жалоб взыскателя суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч.5.1 названной статьи закона, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Тюльганского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Жалоба поступила в РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ на обращение, в котором содержалась информация о направленных судебным приставом-исполнителем запросах и поступивших на них ответах. Также сообщен результат выхода по месту регистрации должников и разъяснен порядок расчета неустойки. Факт направления ответа подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, со штемпелем организации почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по <адрес> получена жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГУФССП направлено уведомление о продлении срока подготовки ответа в связи с необходимостью получения дополнительной информации по обращению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ГУФССП по <адрес> за подписью заместителя руководителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором даны ответы по всем заявленным вопросам со ссылками на положения закона и материалы исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Тюльганским РОСП получено заявление ФИО1 о направлении запросов в отношении должника ФИО9 в <данные изъяты>.

Постановлением заместителя начальника РОСП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 в части, постановлено направить запросы в <данные изъяты> размере пенсии, <данные изъяты> об адресе регистрации, в администрацию <адрес> с/с на наличие ЛПХ. В части удовлетворения заявления о запросе сведений о производимых платежах при наличии ЛПХ и о том, является ли должник многодетной матерью отказано, поскольку ответы на эти вопросы не требуются для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлено заявление подразделение ГУФССП, которое получено РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил жалобу в ГУФССП по <адрес>, просил привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя за бездействие и обязать произвести действия, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по <адрес> в адрес ФИО1 подготовлен письменный ответ за подписью заместителя руководителя ФИО6 по вопросу неполучения ответа из Тюльганского РОСП на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме заявителю сообщены действия, совершенные в рамках исполнительного производства, изложено содержание ответов, поступивших по запросам судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к врио начальника Тюльганского РОСП, в котором просил выдать ответы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, дать разъяснения и направить запросы в <данные изъяты> в отношении ФИО9 Также в заявлении содержалось ходатайство согласовать дату выезда по месту проживания должника с целью описи имущества.

Постановлением заместителя начальника РОСП удовлетворено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на списке заказных почтовых отправлений) ФИО1 направлены копии постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника РОСП был направлен запрос в <данные изъяты> по <адрес> в отношении должника ФИО9, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о размере дохода должника и причинах, по которым не производятся удержания в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 направлено письмо с ответом на обращение, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений со штемпелем почтовой организации (ШПИ №). В ответе за подписью врио начальника Тюльганского РОСП указано что направлены запросы в <данные изъяты> в отношении должников ФИО9 и ФИО8

Информация из указанных государственных (муниципальных) органов имеется в материалах дела.

Из вышеизложенного следует, что все обращения взыскателя ФИО1 были рассмотрены Тюльганским РОСП и ГУФССП по <адрес> в полном объеме в установленный законом срок, ответы на обращения направлены заявителю. Оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков в этой части не имеется.

руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тюльганского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5 по принятию полного комплекса мер по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должников ФИО8 и ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить исполнительные действия по описи и аресту принадлежащего должникам ФИО8 и ФИО9 имущества, находящегося по месту их жительства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по <адрес> в остальной части, первому заместителю руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е.Манушина