Решение № 2А-3255/2025 2А-3255/2025~М-2108/2025 М-2108/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-3255/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-006189-52

Дело № 2а-3255/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению главного архитектора администрации г.о. г. Воронеж:

- о признании незаконным и отмене решения от 03.03.2025 № 52-17-6930 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что он на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.10.2014 №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа <адрес>.

На обращение от 01.03.2025 в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим предоставлением в собственность, решением упомянутого органа в удовлетворении отказано.

Решение МИЗО ВО от 03.03.2025 № 52-17-6930 административный истец просит признать незаконным и отменить, обязать МИЗО ВО повторно рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причине неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Административный истец ФИО1 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.10.2014 №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа <адрес>.

01.03.2025 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим предоставлением в собственность.

Решением МИЗО ВО отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение МИЗО ВО от 03.03.2025 № 52-17-6930 административный истец просит признать незаконным и отменить, обязать МИЗО ВО повторно рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области данный орган является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

Одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес> (пункт 3.1.4).

Как следует из оспариваемого решения МИЗО ВО, изложенного в ответе на обращение, правовым основанием для принятия решения является положения пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 6. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Фактическим основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения является расположение земельного участка за границами красных линий.

Обосновывая наличие фактический оснований для принятия оспариваемого решения, представитель МИЗО ВО предоставил суду информацию, предоставленную Управлением главного архитектора от о том, что земельный участок, расположенный <адрес>, с видом использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 800 кв.м. расположен за пределами красной линии.

Суду представлены доказательства, а именно, информационное сообщение Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж от 21.05.2025 о том, что в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронежа на 2021-2041 году, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 №1166-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне №–зона индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>" рассматриваемый земельный участков расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались.

Так, из информационного сообщения, предоставленного Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, следует, что земельный участок расположен за красной линией, установленной в составе проекта застройки жилого поселка в районе комплекса <адрес> по <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктами 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, которыми, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны определяются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты территориальных зон определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими следующих решений (актов): об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Таким образом, в ЕГРН должна содержаться актуальная информация о видах разрешенного использования.

Документом градостроительного зонирования территории городского округа <адрес> являются правила землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Правила землепользования и застройки также предусматривают, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных Генеральным планом.

В соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" рассматриваемый земельный участков расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки.

Принимая во внимание, что в оспариваемом решении содержится утверждение, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, за границами красных линий, без указания акта, которым указанная линия была установлена, в ходе рассмотрения дела судом истребованы дополнительные доказательства.

Из предоставленных письменных доказательств, следует, что на территорию жилого <адрес>" имеется разработанная, согласованная документация - Генеральный план жилого поселка в районе комплекса <данные изъяты> по <адрес>, разработанный институтом "Воронежгражданпроект" в 1993 году. На основании положительного заключения экспертизы Генеральный план был принят заказчиком данной градостроительной документации МП "Коминтерновское" и утвержден приказом директора МП "Коминтерновское" N 2 от 31.12.2000.

Представитель административного истца настаивала на том, что доказательств, подтверждающих утверждение проекта застройки органом местного самоуправления в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела не предоставлен.

Исходя из положений статей 18, 41 ГрК РФ, статьи 2 Закона N 191-ФЗ, статьи 6 Закона РФ от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", действовавшим в период спорных правоотношений, градостроительной документацией является документация о градостроительном планировании развития территорий (документы территориального планирования, документация по планировке территории), а также градостроительная документация, которая утверждена до введения в действие ГрК РФ и действует в части, не противоречащей ГрК РФ.

Постановлением Госстроя РФ от 22.12.1993 N 18-58 утверждена "Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации".

В пункте 1.1. N 18-58 Инструкции определено, что Настоящая Инструкция определяет основные требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, порядку разработки, рассмотрения, согласования и утверждения градостроительной документации.

По смыслу Инструкции, в том числе Раздела 14 Градостроительная документация (включая генеральный план, план детальной планировки, и прочие документы) должны быть составлены не менее чем в 3-х экземплярах: один у заказчика; один у разработчика; один в управлении архитектуры и градостроительства.

Проекты застройки утверждаются заказчиком по согласованию с органами архитектуры и градостроительства, другими заинтересованными организациями в порядке, предусмотренном градостроительными уставами и правилами застройки территорий и поселений (п. 13.6).

Документальные сведения об утверждении Проекта застройки «Задонье» в порядке, предусмотренном градостроительными уставами и правилами застройки территорий и поселений, а также о наличии на момент принятия приказа N 2 у органов местного самоуправления утвержденного Проекта детальной планировки в материалы дела не представлены.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у МИЗО ВО отсутствовали основания для выводов о том, что земельный участок выходит за пределы красной линии.

Оценка оспариваемого решения, позволяет суду прийти к выводу о том, что МИЗО ВО не приведены фактические основания для принятия решения в указанной части, а именно, МИЗО ВО не обосновано в соответствии с какими, действующими на момент принятия нормами действующего законодательства, в отношении испрашиваемого земельного участка установлены ограничения прав на земельный участок.

Самостоятельным основанием для принятия решения являются выводы МИЗО ВО о том, что предоставленная схема не соответствует требованиям, которые установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148.

В административном иске ФИО1 утверждает о необоснованности указанного утверждения в связи с тем, что схема была создана с использованием федеральной государственной географической информационной системы, обеспечивающей функционирование национальной системы пространственных данных, которой является федеральная государственная географическая информационная система «Едина цифровая платформа «Национальная система пространственных данных».

Согласно редакции пункта 10 статьи 11.10. ЗК РФ, вступившей в силу 01.01.2025, подготовка СРЗУ в форме электронного документа может осуществляться в соответствии с ЗУ РФ заинтересованным лицом с использованием ФГИС ЕЦП НСПД и иных технологических и программных средств.

Суду предоставлено мотивированное информационное сообщение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от 10.04.2025 № 06-00848/25, из которого следует, что в соответствии с пунктом 4 Приказа № П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" установлено, что схемы расположения земельного участка подготавливаются на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), при этом пунктом 6 не предусмотрено отображение реестровых номеров объектов реестра границ СРЗУ. Вместе с тем функциональные возможности электронного сервиса ФГИС ЕЦП НСПД «Земля просто» предусматривают в том числе визуальную проверку имеющихся установленных зон и территорий, в границах которых заинтересованное лицо намерено образовывать земельный участок, а также пересечений с границами иных земельных участков, зон и территорий в объеме сведений, внесенных в ЕГРН. Сформированные СРЗУ с помощью Сервиса в полной мере соответствуют требованиям Приказа № П/0148.

С учетом приведенных норм действующего законодательства оспариваемое решение в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основанию не отражения в предоставленной схеме зон с особыми условиями использования территории, не соответствует требованиям действующего законодательства.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что принятия МИЗО ВО оспариваемого решения по данному основанию является необоснованным, а, следовательно, несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятие решения в отсутствии фактических оснований.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В судебном заседании установлено, что решение о предоставлении государственной услуги осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, действуя в рамках Положения об управлении главного архитектора, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 14.07.2010 №151III, не наделано полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Само по себе предоставление информации, на основании которой в последствие уполномоченным органом принято оспариваемое решение, не является основанием, по которым административный иск к Управлению главного архитектора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 03.03.2025 № 52-17-6930 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 01.03.2025.

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.09.2025.

Судья: Е.С. Шумейко