Решение № 2-687/2018 2-687/2018 ~ М-596/2018 М-596/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-687/2018

Дело № 2-687/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 24 мая 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием представителя истца – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.01.2017 года между ООО микрофинансовая организация Центр Финансовой Поддержки» (правопреемник ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 42628 рублей на срок до 11.01.2018 года под 205,130 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство вернуть полученный заем и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, перечислило сумму займа на карту заемщика без открытия банковского счета.

В течение срока действия договора потребительского займа ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные настоящим договором условия возврата предоставленного займа.

24.10.2017 года мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 68519 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1127,80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от 26.12.2017 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <...> от 24.10.2017 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору потребительского займа № <...> от 11.01.2017 года не исполнил, задолженность ФИО2 перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» составляет 68519 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 68519 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2255,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО1 уменьшил размер исковых требований, суду показал, что 29.12.2017 года на счет ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» от ответчика ФИО2 поступило перечисление в счет долга в размере 11790 рублей, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» остаток задолженности в размере 56729 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2255 рублей, а всего 58984 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» требований.

Заслушав доводы представителя истца, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.01.2017 года между ООО микрофинансовая организация Центр Финансовой Поддержки» (правопреемник ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 42628 рублей на срок до 11.01.2018 года под 205,130 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство вернуть полученный заем и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, перечислило сумму займа на карту заемщика без открытия банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского займа, заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика ФИО2 перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» составляет 56729 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств прекращения его обязательств по настоящему договору перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» суммы долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно квитанциям от 10.10.2017 года и 28.03.2018 года истец оплатил госпошлину в доход государства в размере 2255,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в судебном разбирательстве уменьшил размер исковых требований, то заявленное им требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению, пропорционально взысканной сумме, то есть на сумму 1901,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга в размере 56729 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1901,87 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко