Решение № 2-3018/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3018/2019Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело № 2-3018/2019 г. ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Махачкала 13 сентября 2019 года Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи – Дадаевой П.А. при секретаре – Джалаловой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 372581 рублей 18 копеек. В обоснование иска указывается, что 16 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были получены механические повреждения транспортным средством БМВ Х3, за государственным номером №, и застрахованным на момент аварии в СПАО «Ингострах» по полису КАСКО АА 105370918. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 372581 рублей 18 копеек. Согласно определению об отказа в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 ФИО7 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Джип, за государственным номером №, что привело к дорожного-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не было застрахована. Стороны, будучи надлежаще извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились. Истец не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление СПАО «Игосстрах» подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании. Согласно справке о ДТП 18 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором, принадлежащий на праве собственности Хайле ФИО8 автомобиль БМВ Х3 получил механические повреждения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №77 ПБ 0278511 усматривается, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 372 581 рублей 18 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено платежные поручения №364011 от 08 мая 2018 года и №358757 от 14 мая 2018 года общую сумму 372582 рубля 18 копеек. В результате выплаты страхователю суммы страхового возмещения к истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло принадлежащее страхователю право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ). На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу изложенного, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6925 рублей 82 копеек. В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать, поскольку, доказательства понесенных расходов истец в суд не представил. Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещение ущерба в порядке суброгации 372 581 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6925 рублей 82 копеек, а всего 379 507 рублей. В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов на представителя, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Дадаева П.А. Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Дадаева Патимат Абдурашидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |