Решение № 2-1999/2017 2-1999/2017~М-1916/2017 М-1916/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1999/2017

Дело № 2-1999/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 20 декабря 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ПТБ (ООО) обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что <дата обезличена> между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 75 300 руб. сроком на 1461 день (п.2.2, п.2.3 кредитного договора), ставка процента с <дата обезличена> – 12,9 % годовых; с <дата обезличена> – 28,9% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Указывает, что банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако, ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Просила взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 121 287 руб. 01 коп., в том числе: 62 315,83 руб. просроченный основной долг, 58 550,38 руб. просроченные проценты, 452,01 руб. штраф и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 74 коп.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) на судебное заседание не явилась, предоставив заявление, которым, поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банк ПТБ (ООО), надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1, признав исковые требования в части просроченного основного долга и размера штрафа, просила взыскать просроченные проценты на день вынесения решения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>, заключенным между ООО «ПромТрансБанк» и заемщиком ФИО1

При этом, из договора <№> от <дата обезличена> следует, что ООО «ПромТрансБанк» обязалось предоставить заемщику ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 75 300 руб. сроком на 1461 день.

Получение же ответчиком кредита на потребительские нужды в размере 75 300 руб. подтверждается доказательствами по делу.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных материалов, претензия о наличии задолженности по договору <№> от <дата обезличена> с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до <дата обезличена> направлена ответчику <дата обезличена>.

В соответствие ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В части же иска о взыскании просроченных процентов, суд исходит из следующего:

Размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом не указаны, разрешение же вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

Таким образом, из суммы начисленных процентов подлежат исключению проценты, начисленные банком в соответствие с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту по день фактического возврата.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам по состоянию на <дата обезличена> (день рассмотрения дела) составляет 9 024,81 руб. (58 550 руб. 38 коп. – 49 525 руб. 57 коп. (проценты на будущее время)) = 9 024 руб. 81 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга на день вынесения решения суда в размере 9 024 руб. 81 коп.

На основании выше изложенного, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично с взысканием с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 71 792 руб. 65 коп., в том числе: 62 315 руб. 83 коп. просроченный основной долг по состоянию на <дата обезличена>, 9 024 руб. 81 руб. просроченные проценты по состоянию на <дата обезличена>, 452 руб. 01 коп. штраф.

Кроме того, истец Банк ПТБ (ООО) просил взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 3 625 руб. 74 коп.

При этом оплата истцом указанной государственной пошлины подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 625 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 71 792 руб. 65 коп., в том числе: 62 315 руб. 83 коп. просроченный основной долг по состоянию на <дата обезличена>, 9 024 руб. 81 руб. просроченные проценты по состоянию на <дата обезличена>, 452 руб. 01 коп. штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ

Председательствующий: А.Р. Байрашев.

...

...

...