Решение № 21-82/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 21-82/2025

Судья Вологиров З.М. №21-82/2025


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И., при секретаре Тлуповой А.М.,

с участием: Резк Д.И.А.Х., его защитников Абдельвахед Х.М.М., действующей по доверенности 07АА1069820 от 16 июля 2025 года, адвоката Даутоковой Б.С., действующей на основании ордера от 0870 от 04 сентября 2025 года, ст. инспектора ОВМ МВД по КБР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 Атфи Хасан Даутоковой Б.С. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Атфи Хасан,

у с т а н о в и л:

постановлением министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 от 09 июля 2025, гражданин Египта ФИО2 Атфи Хасан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации и помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства сроком до 48 часов.

При этом министр внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 обратился в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о продлении до 90 суток срока его содержания в обозначенном Центре.

Определением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2025 года ходатайство министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 удовлетворено, срок нахождения названного иностранного гражданина был продлен.

Не согласившись с постановлением Министра внутренних дел КБР от 09 июля 2025 года защитник ФИО2 Атфи Хасан обжаловал его в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской Республики.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2025 года постановление Министра внутренних дел КБР от 09 июля 2025 года оставлено без изменения, а жалоба отклонена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики защитником лица, привлеченного к административной ответственности Даутокова Б.С. просит решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что в настоящий момент он предпринимает меры для того, чтобы узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации. Указано на то, что Резк Д.И.А.Х. лично обратился в Многофункциональный миграционный центр города Москвы, где на основании указа Президента Российской Федерации №1126 от 30 декабря 2024 года от него было принято заявление и проведена процедура дактилоскопирования и фотографирования, о чем ему была выдана соответствующая справка №10005649512 главным специалистом ООФ/1 ФИО4. Заявитель полагает, что суд первой инстанции проигнорировал данное обстоятельство, хотя оно исключает состав правонарушения, так как действия подзащитного направлены на соблюдение миграционного законодательства. В соответствии с правовой позицией Пятого кассационного суда по делу ФИО5 указанной в постановлении от 21 мая 2025 года, обращение в миграционные органы в рамках Указа №1126 исключает административную ответственность с выдворением, если отсутствуют данные о угрозе национальной безопасности. Таким образом, в деле не имеется допустимых и достоверных доказательств, что на момент вынесения решения была угрозы национальной безопасности со стороны подзащитного.

Кроме этого, в жалобе обращается внимание на то, что судом нарушены процессуальные права подзащитного, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Резк Дейаа Исмаила Атфи Хасана в нарушение части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Резк Д.И.А.Х. и его защитники Абдельвахед Х.М.М. и адвокат Даутокова Б.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить, пояснив, что их подзащитный воспользовался своим правом и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1126 от 30.12.2024 г. обратился в ГБУ миграционный центр г. Москва для легализации своего положения на территории Российской Федерации. В связи с чем, оснований для его выдворения за пределы Российской Федерации не имелось. Защитник Даутокова Б.С. просила отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР в связи с многочисленными процессуальными нарушениями, в частности, в связи с тем, что городским судом при рассмотрении жалобы должным образом не установлены все обстоятельства дела, не истребованы и не исследованы все имеющиеся доказательства, т.е. дело не рассмотрено полно и всесторонне.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОВМ МВД по КБР ФИО1 показал, что гражданин Египта Резк Д.И.А.Х. был задержан сотрудниками ГИБДД и при проверке документов выяснилось, что он находится на территории Российской Федерации незаконно. Был составлен административный материал, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление о его выдворении за пределы Российской Федерации. В миграционных органах имеются сведения о том, что названный гражданин обращался в Многофункциональный миграционный центр г.Москвы за получением услуги о проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, и что указанная услуга ему оказана ранее, однако зачем он это сделал, свидетелю не понятно. Документ, подтверждающий прохождение им обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования срока действия не имеет, в повторном прохождении данной процедуры необходимости не было. Федеральный закон № 1126, на который ссылаются защитники, легализует нахождение на территории Российской Федерации тех иностранных граждан, которые добровольно сами обратились в миграционные органы для получения документов, дающих право нахождения на территории Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав поступившие материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 от 09 июля 2025, гражданин Египта ФИО2 Атфи Хасан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации и помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства сроком до 48 часов.

При этом министр внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 обратился в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о продлении до 90 суток срока его содержания в обозначенном Центре.

Определением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2025 года ходатайство министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 удовлетворено, срок нахождения названного иностранного гражданина был продлен.

Решением судьи Нальчикского указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба защитника лица, привлеченного к административной ответственности – без удовлетворения.

Из указанного судебного акта следует, что вина ФИО2 Атфи Хасан подтверждается представленными в суд материалами: постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Атфи Хасан, протоколом об административном правонарушении ФЛ УВМ МВД по КБР АА№004306 от 08 июля 2025 года, уведомлениями, поступившими из образовательного учреждения и иными материалами административного дела.

При этом, из вступившего в законную силу решения судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2025 года следует, что ФИО2 Атфи Хасан приехал на территорию Российской Федерации 17 января 2023 года, обучался на медицинском факультете КБГУ им.Х.М. Бербекова (лечебное дело). 15 ноября 2024 года, начальником иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции министерства внутренних дел по КБР подполковником полиции ФИО7 принято решение №148 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину Резк Д.И.А.Х. Основанием к вынесению данного решения послужило то, что названный иностранный гражданин приказом №479/С-ОФО от 18 июня 2024 года был отчислен со 2 курса медицинской академии очной формы обучения по специальности «лечебное дело».

Вместе с тем, указанные обстоятельства, а также подтверждающие их документы в материалах настоящего дела отсутствуют, как отсутствует в материалах дела и протокол об административном правонарушении ФЛ УВМ МВД по КБР АА№004306 от 08 июля 2025 года, на который в обжалуемом акте ссылается судья как на доказательство вины Резк Д.И.А.Х.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В силу изложенного при рассмотрении жалоб на состоявшиеся по делу акты, дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должны получить надлежащую правовую оценку.

Как об этом было указано выше, из материалов судебного дела, сформированного Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по жалобе защитника материалы, на основании которых ФИО2 ФИО8 привлечен к административной ответственности, истребованы из административного органа не были.

К материалам судебного дела приобщена часть документов в виде незаверенных практически не читабельных копий, при этом протокол об административном правонарушении, а также документы, оформленные на стадии подготовки дела к рассмотрению и его рассмотрения должностным лицом административного органа, в нем отсутствует. Судебное дело в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой защитника лица, привлеченного к административной ответственности, направлено без дела об административном правонарушении.

Таким образом, судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики нарушен один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, - принцип непосредственного исследования доказательств. Фактически пересмотр принятого должностным лицом постановления, осуществлен без исследования и надлежащей правовой оценки доказательств, а также проверки соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о не выяснении должным образом обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, назначения наказания, об отклонении доводов жалобы без надлежащей их проверки.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Кроме этого следует отметить, что судом апелляционной инстанции были грубо нарушены процессуальные права Резк Д.И.А.Х.п на защиту, выразившееся в отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы Нальчикским городским Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным считаю, что решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого надлежит, приняв своевременные меры к выяснению всех обстоятельств дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, при необходимости получив и исследовав новые доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, обеспечить его всестороннее, полное и объективное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

р е ш и л :

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Атфи Хасан, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья К.И. Тхагалижокова