Решение № 2-2960/2018 2-2960/2018~М-2457/2018 М-2457/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2960/2018

Дело № 2-2960/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал представителем МММ, которому истец перечислил денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 250 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом при приобретении имущественная сфера одного лица увеличивается, а при неосновательном сбережении количество принадлежащего ему имущества остается прежним, хотя должно было уменьшиться. Кредитором данного обязательства является потерпевший, а должником - неосновательно обогатившееся лицо.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия основания взыскания лежит на истце.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Юридическим значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком денежных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец, предъявляя требования к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, заявляет о том, что данные денежные средства были перечислены на счет ответчика именно им, истцом ФИО1

В подтверждение этого, истец представляет кассовый чек о пополнении счета в Связной Банк на сумму 50 000 руб. В представленном истцом кассовом чеке имя вносителя платежа денежных средств не указано. Доказательств того, что именно ФИО1 внес данные средства, истец суду не представил. Принадлежность кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определить невозможно.

Судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела были сделаны следующие судебные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ сделан судебный запрос в государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов конкурсному управляющему АО «<данные изъяты>» с просьбой сообщить был ли открыт в ЗАО «<данные изъяты>» счет на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с указанием наименования и реквизитов счета). Поступали ли на открытый счет денежные средства в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Сообщить, возможно ли установить, от кого поступили денежные средства, в случае их поступления, а также цель перевода денежных средств. Сообщить, на чье имя открыт счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступали ли на этот счет денежные средства в размере 50 000 руб., с указанием лица, зачислившего денежные средства, и с какой целью.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по внесению денежных средств в Центре мобильной связи «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») на сумму 50 000 руб. Установить вносителя возможно только в ООО «<данные изъяты>». Операции пополнения на сумму свыше 15 000 руб. производились только с предъявлением паспорта.

Истцом суду не представлено доказательств того, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, а именно, что денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены именно ФИО1 на счет ФИО2 Соответственно суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено заявление о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

Исходя из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекс

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 узнал о своем нарушенном праве в 2012 г. С исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 5 лет. При этом истец ФИО1 с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 30.10.2018 года.

Судья Кочкина И.В.